Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114213794
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114213794.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom D.. H. S., vo veci navrhovateľa X. B., I.. J.., XXX

XX T., S. C. XX, O.: XX XXX XXX, zastúpeného H. A., J..S..Z.., XXX XX T., S. C. XX, O.: XX XXX
XXX, proti odporkyni E. B., F.. XX. I. XXXX, T. XXX XX T. T., Q. XX, o zaplatenie sumy 103,70 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 103,70 Eur (s príslušenstvom) titulom
zmluvnej pokuty.

Účastníci sa pojednávania nezúčastnili, preto súd konal (§ 101 ods. 2 O.s.p.) v ich neprítomnosti
a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o pripojení s dodatkom, faktúrou,

oznámením o postúpení pohľadávky, pričom zistil nasledovné:

Odporkyňa uzavrela so spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s. (ďalej len „pôvodný veriteľ“) dňa 11.
novembra 2009 zmluvu o pripojení s dodatkom, ktorými sa pôvodný veriteľ zaviazal poskytovať
jej telekomunikačné služby. V bode 3. dodatku bolo stanovené, že v prípade porušenia zmluvných
povinnosti odporkyňou (uvedených v dodatku alebo vo všeobecných obchodných podmienkach) je
odporkyňa povinná uhradiť zmluvnú pokutu v sume 248,95 Eur. Pôvodný veriteľ pre porušenie
zmluvných povinností odporkyňou jej vyfakturoval zmluvnú pokutu v sume 248,95 Eur splatnej dňa 7.
júna 2011. Neskôr nástupca pôvodného veriteľa Slovak Telekom, a.s. postúpil pohľadávku z faktúry

navrhovateľovi, čo oznámil odporkyni listom zo dňa 2. decembra 2013.

Zmluva pôvodného veriteľa a odporkyne je spotrebiteľská, lebo pôvodný veriteľ vystupoval pri jej
uzatváraní v pozícii dodávateľa (§ 52 ods. 3 O.z. - predmetom jeho činnosti bolo aj poskytovanie
telekomunikačných služieb) a odporkňa v pozícii spotrebiteľa (§ 52 ods. 4 O.z. - nekonala v rámci
obchodnej ani inej podnikateľskej činnosti). Zmluvné ustanovenie dodatku k zmluve o pripojení
zakladajúce nárok na zmluvnú pokutu bolo vyhlásené za neprijateľnú podmienku rozsudkom Okresného
súdu v Rožňave v konaní sp. zn. 10C/131/2014. Neprijateľnosť zmluvnej pokuty spočíva v porušení
generálnej klauzuly neprijateľných podmienok uvedenej v § 53 ods. 1 O.z., lebo spôsobuje značnú

nerovnováhu vzťahu medzi dodávateľom a spotrebiteľom v neprospech spotrebiteľa, ktorýmá byť
sankcionovaný zmluvnou pokutou za akékoľvek porušenie povinností vyplývajúcich z dodatku k zmluvealebo všeobecných obchodných podmienok, pričom pre prípad porušenia zmluvy dodávateľom žiadna
sankcia stanovená nie je. Toto zmluvné dojednanie napĺňa aj znaky skutkovej podstaty neprijateľnej
podmienky uvedenej v § 53 ods. 4 písm. k) O.z., lebo ide o neprimerane vysokú sankciu spojenú s

neplnením záväzku spotrebiteľa, ktorý je vždy povinný zaplatiť pomerne vysokú sumu 284,85 Eur bez
akejkoľvek možnosti moderácie vzhľadom k porušenej povinnosti. Na neprijateľnosti zmluvnej pokuty nič
nemeníanito,ženavrhovateľžiadazozmluvnejpokutylenalikvotnúčasť(103,70Eur),ktorápredstavuje
príslušný počet mesiacov počítaných od mesiaca, v ktorom odporkyňa zmluvnú povinnosť porušila do
ukončenia doby viazanosti, t.j. v časti 10/24. Neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách sú v

zmysle § 53 ods. 5 O.z. absolútne neplatné (tento dôvod neplatnosti nie je uvedený v § 40a O.z.), preto
sa neplatnosti odporkyňa nemusí dovolávať a zmluvné ustanovenie je neplatné od počiatku. Nemožno
preto moderovať zmluvnú pokutu ako zmluvné ustanovenie, ktoré je neplatné od počiatku. Podmienky
moderácie by museli byť stanovené v samotnej zmluve a dostatočne zohľadňovať mieru porušenej
povinnosti, aby boli v súlade s ustanoveniami o neprijateľných podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách. Súd navyše uvádza, že aj suma 103,70 Eur sa javí byť neprimerane vysokou sankciou s

ohľadom na ceny telekomunikačných služieb. Preto návrh zamietol a náhradu trov konania nepriznal ani
jednému účastníkovi, lebo úspešná odporkyňa si trovy neuplatnila.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne dvojmo prostredníctvom
podpísaného súdu.

V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.