Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 3, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313214341
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:4313214341.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Debt Finance AG so sídlom
vo Švajčiarsku, Alpenstrasse 2, CH-6300 Zug, IČO: CHE-100.023.266, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, P. O. BOX 205 proti žalovanej G. R., nar. XX. XX.
XXXX, bytom v C., E. XXX za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Združenia na ochranu
spotrebiteľov OBRANA so sídlom v Košiciach, Park Angelinum 2, IČO 42326923, zast. Mgr. Petrom

Masarovičom, advokátom so sídlom v Košiciach, Park Angelinum 2 o 858,46 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súd vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s. so sídlom v
Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO 36 631 124 sumu 44,87 eur súdneho poplatku zaplateného
na účet súdu.

Žalovanej ani vedľajšiemu účastníkovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaná sa po doručení jej žaloby vyjadrila tak, že úver bol uzavretý 18. 04. 2006 a ona všetky
pohľadávky uhradila , pričom posledný šek bol uhradený 20. 10. 2008 a pripojila aj ústrižky poštových
poukážok o platbách.

Žalobca potom listom zo dňa 15. 07. 2015 svoju žalobu vzal späť.

Keďže žaloba bola vzatá späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3
O. s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4, 6 a 18 cb zák. č. 71/92 Zb.

v znení neskorších predpisov vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému zaplatený
súdny poplatok za návrh na začatie konania (zaplatený bol v sume 51,50 eur) krátený o 6,63 eur.

Z procesného hľadiska žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, a preto podľa § 146 ods. 2 vety
prvej O. s. p. má povinnosť uhradiť trovy žalovanej, táto však

náhradu trov konania podľa § 151 ods. 1 O. s. p. neuplatnila, a preto jej súd náhradu trov konania
nepriznal.

Do konania vstúpil podľa § 93 ods. 2 O. s. p. vedľajší účastník na strane žalovanej, ktorý si uplatnil

podľa § 151 ods. 1 O. s. p. náhradu trov právneho zastúpenia 118,98 eur za prevzatie veci a podanie
vyjadrenia k veci.Podľa § 93 ods. 4 O. s. p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi ich
súd po uvážení všetkých okolností.

Súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania podľa § 93 ods. 4 a § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p.
nepriznal, lebo jeho úkon (vyjadrenie) odporuje vyjadreniu žalovanej (jej obrana je založená na tom, že
pohľadávka bola splatená ešte v roku 2008) a nejde o účelne vynaložené trovy. Je evidentné, že vedľajší
účastník, hoci vystupuje na strane žalovanej, sa ani nepokúsil s touto skontaktovať, hoci táto sa zdržuje
naadreseuvedenejvžalobe,avyjadreniepodalbezznalostikonkrétnejveci.Žalovanápredložiladôkazy
o tom, že úver splatila ešte v roku 2008, a preto vyjadrenie vedľajšieho účastníka, v ktorom namieta

premlčanie resp. sa vyjadruje k zmluve ako takej je irelevantné. Úver bol splatený, a preto žaloba by
bola zamietnutá už z tohto dôvodu bez skúmania námietky premlčania a ďalších dôvodov uvádzaných
vo vyjadrení. Preto súd nevidel dôvod na priznanie náhrady trov vedľajšiemu účastníkovi.

Keďže žaloba bola vzatá späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3
O. s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4, 6 a 18 cb zák. č. 71/92 Zb.

v znení neskorších predpisov vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému zaplatený
súdny poplatok za návrh na začatie konania (zaplatený bol v sume 51,50 eur) krátený o 6,63 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tun. súde písomne
v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.