Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/177/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114221024
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114221024.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej

veci navrhovateľa KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava,
Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, s adresou pre doručovanie Agentúra Banská Bystrica, Nám. Š.
Moyzesa 9, Banská Bystrica, proti odporcovi A. I., E.. XX. XX. XXXX, I. I. I., G. XX, o zaplatenie 71,81
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 71,81 Eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 31. 01. 2012 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur, a to v lehote 15
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom doručeným súdu dňa 29. 09. 2014 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 71,81 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradeného poistného.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vo veci vyhlásil rozhodnutie bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 115a ods. 2
OSP a § 200ea ods. 1 OSP.

Súd vo veci vykonal dokazovanie poistnou zmluvou pre detské poistenie V2 - DUKÁTIK č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX na dobu neurčitú. Na základe uvedenej zmluvy bolo stanovené
poistné vo výške 201,96 Eur ako ročné poistné. Zároveň boli dohodnuté lehotné mesačné splátky vo
výške 16,83 Eur.

Z výpisu inkasného účtu vyplýva, že toto poistné bolo zaplatené od 22. 07. 2011 do 22. 09. 2011, t.

j. za dva mesiace po 16,83 Eur. Zároveň ďalšie poistné za obdobie od 22. 09. 2011 do 30. 01. 2012
uhradené nebolo.

Poistná zmluva zanikla dňom 30. 01. 2012 nezaplatením následného poistného v prvom roku. Napriek
výzve odporca uvedené poistné nezaplatil napriek tomu, že v prípade vzniku poistnej udalosti takáto
škoda by bola krytá poistnou zmluvou.Podľa § 801 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaného právneho predpisu mal za preukázané,
že na základe uzatvorenej poistnej zmluvy medzi účastníkmi konania bolo na strane odporcu povinnosť
platiť ročné poistné vo výške 201,96 Eur, ktoré bolo dohodnuté splácať v lehotných mesačných splátkach
vo výške 16,83 Eur. Toto poistné bolo uhradené len do 22. 09.2011 a následne uhradené nebolo. Z tohto
dôvodu poistná zmluva zanikla dňom 30. 01. 2012 v súlade s ustanovením § 801 ods.1 Občianskeho
zákonníka.

Zároveň poistiteľ teda navrhovateľ v danom prípade má právo na poistné do zániku poistnej zmluvy,
teda nasledujúce tri mesiace za obdobie od 22. 09. 2011 do 30. 01. 2012 vo výške 71,81 Eur.

Z tohto dôvodu preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel a priznal navrhovateľovi žalovanú sumu spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 31.01. 2012 až do zaplatenia, teda od dátumu, kedy sa
dostal odporca do omeškania s plnením peňažného dlhu v zmysle § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

Súd zároveň rozhodol o práve na náhradu trov konania, ktoré priznal navrhovateľovi ako účastníkovi v
spore úspešnému v zmysle § 142 ods.1 OSP tak, že tieto trovy konania je povinný nahradiť odporca
navrhovateľovi. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnostíd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č.

233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.