Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/314/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614217845
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614217845.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci

navrhovateľa BL Telecom collection s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou Soukeník - Štrpka s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti odporcovi X.
Č., P.. XX.X.XXXX, Y. O. O. XX, O. o zaplatenie 238,23 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 14,02
Eur od 18.11.2011 do 15.12.2014, t. j. 3,99 Eur, úrok z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 17,52
Eur od 18.12.2011 do 15.12.2014, t. j. 4,73 Eur, vo výške 9,00% ročne zo sumy zo sumy 14,02 Eur od
18.1.2012 do 15.12.2014, t. j. 3,67 Eur, vo výške 9,00% ročne zo sumy zo sumy 192,67 Eur od 18.2.2012

do 15.12.2014, t. j. 49,03 Eur a na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania v sume 16,50 Eur a
trovy právneho zastúpenia v sume 87,59 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie, čo do sumy 238,23 Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 20.10.2014 domáhal voči žalovaného zaplatenia sumy 238,23 Eur
s príslušenstvom. Žalobu odôvodňoval tým, že obchodná spoločnosť Slovak Telecom a.s. Bratislava
a žalovaný uzavreli Zmluvu o pripojení a Dodatok k Zmluve o pripojení, predmetom ktorých bolo
poskytovanie balíku mobilných služieb - program Magio Sat, s lehotou viazanosti na 24 mesiacov, v
súlade s § 43 zákona číslo 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe zmluvy obchodná
spoločnosť Slovak Telekom a.s. poskytovala žalovanému plnenie riadne a včas. Za zúčtovacie obdobie

od 1.10.2011 do 31.10.2011 bola žalovanému vystavená faktúra splatná dňa 17.11.2011 na sumu 14,02
Eur. Za zúčtovacie obdobie od 1.11.2011 do 30.11.2011 bola žalovanému vystavená faktúra splatná dňa
17.12.2011 na sumu 17,52 Eur. Za zúčtovacie obdobie od 1.12.2011 do 31.12.2011 bola žalovanému
vystavená faktúra splatná dňa 17.1.2012 na sumu 14,02 Eur. Za zúčtovacie obdobie od 1.1.2012 do
31.1.2012 bola žalovanému vystavená faktúra splatná dňa 17.2.2012 na sumu 192,670 Eur. Žalovaný
faktúry neuhradil v lehote splatnosti a preto mu vznikla povinnosť zaplatiť tejto obchodnej spoločnosti aj
úroky z omeškania z dlžnej sumy s poukazom na ustanovenie § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka,

zákona číslo 40/1964 Zb. Taktiež sa domáhal náhrady trov tohto konania v sume 87,59 Eur. Obchodná
spoločnosť Slovak Telecom a.s. a žalobca uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 24.6.2013 a
predmetné pohľadávky sa stali vlastníctvom žalobcu.

Prípisom zo dňa 22.6.2015 zobral žalobca čo do istiny svoj návrh späť a žiadal v tejto časti konanie
zastaviť. Žalovaný uhradil sumu 238,23 Eur dňa 15.12.2014, po podaní žaloby, preto zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť. S použitím ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku žiadal, abyžalovaný bol zaviazaný k úhrade trov konania a to vo výške 87,59 a tiež aby uhradil úroky z omeškania
z dlžných súm vo výške 61,42 Eur :

- úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 14,02 Eur od 18.11.2011 do 15.12.2014, t. j. 3,99 Eur,

- úrok z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 17,52 Eur od 18.12.2011 do 15.12.2014, t. j. 4,73 Eur,

- úrok z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy zo sumy 14,02 Eur od 18.1.2012 do 15.12.2014,
t. j. 3,67 Eur,

- úrok z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy zo sumy 192,67 Eur od 18.2.2012 do 15.12.2014,
t. j. 49,03 Eur.

Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril tak, že zaslal súdu poštovú poukážku o uhradení sumy 238,23

Eur dňa 15.12.2014.

Žalobca ani jeho právny zástupca sa pojednávania na ktoré boli riadne a včas predvolaní nedostavili,
svoju neúčasť ospravedlnili. Tiež žalovaný sa bez ospravedlnenia pojednávania nezúčastnil, nežiadal
pojednávanie odročiť. S poukazom na ustanovenie § 101 os. 2 O.s.p. súd pojednával v neprítomnosti
účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov najmä Zmluvou o pripojení
uzavretou s Obchodnou spoločnosťou Slovak Telekom a.s. a žalovaným, faktúrami za jednotlivé
obdobia, oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 a dospel k týmto skutkovým a právnym
záverom:

V súlade s tvrdením žalobcu obchodná spoločnosť Slovak Telecom a.s. a žalovaný uzavreli Zmluvu o

pripojení a Dodatok k Zmluve o pripojení, na základe ktorej obchodná spoločnosť Slovak Telekom a.s.
poskytoval žalovanému za ktoré mu v zúčtovacom období vystavoval faktúry č. XXXXXXXXXXX, Č..
XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX. Žalovaný porušil svoje povinnosti riadne platiť
cenu poskytnutých služieb, preto sa žalobca dožadoval svojich nárokov súdnou cestou.

Účastníci konania boli písomne poučení, že všetky dôkazy a skutočnosti na preukázanie svojich tvrdení

musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí, pretože
na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr súd neprihliada ( § 120 ods. 4 O.s.p). Žalobca
poučenie prevzal dňa 8.12.2014 a žalovaný dňa 10.12.2014. Keďže účastníci konania nepredložili súdu
žiadne dôkazy ani skutočnosti na preukázanie svojich tvrdení, súd vyhlásil uznesením dokazovanie za
ukončené.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikli
právne vzťahy upravené zákonom číslo 610/2003 Z.z o elektronických komunikáciách.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách sa zmluvou o pripojení
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách je účastník je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že spoločnosť Slovak Telekom a.s. ( právny
predchodca žalobcu ) uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení. V zmluve o pripojení účastníci konania
dostatočne konkretizovali obsah záväzkov, a to tak, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému
služby za ktoré sa žalovaný zaviazal uhrádzať poplatky za služby poskytované právnych predchodcom

žalobcu v lehotách dohodnutých v zmluve.

Vzhľadom na to, že žalovaný po podaní žaloby na súd splnil svoju povinnosť a uhradil dňa 15.12.2014
istinu, žaloba zobral čo do sumy 238,23 Eur, svoj žalobný návrh pre začatím pojednávania späť a preto
v zmysle § 96 O.s.p. súd konanie zastavil.

Zároveň žalovaného zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania ročne z jednotlivých fakturovaných súd
v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. vo výške

9,25% ročne zo sumy 14,02 Eur od 18.11.2011 do 15.12.2014, vo výške 9,00% ročne zo sumy 17,52
Eur od 18.12.2011 do 15.12.2014, vo výške 9,00% ročne zo sumy zo sumy 14,02 Eur od 18.1.2012 do
15.12.2014, vo výške 9,00% ročne zo sumy zo sumy 192,67 Eur od 18.2.2012 do 15.12.2014.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., aj s použitím ustanovenia § 146 ods. 2
O.s.p., a ich náhradu žalobcovi priznal, keďže v konaní mal úspech a konanie bolo čiastočne zastavené

zavinením žalovaného, ktorý istinu uhradil až po podaní žaloby. Trovy konania pozostávajú zo súdneho
poplatku z návrhu vo výške. 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia 71,09 Eur za dva úkony právnej
služby po 21,58 Eur ( príprava a prevzatie, podanie návrhu na súd) a 2x po 8,04 Eur režijný paušál t.
j. 16,08 Eur, celkom 59,24 Eur +20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.