Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115211777
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115211777.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľa Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234
176, zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11,
Trenčín, adresa pre doručovanie Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679, proti odporcovi E. H.,
F.. XX. XX. XXXX, T. J. XX, T. T., št. občanovi SR, o zaplatenie 329,17 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 220,33 Eur spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
od 16. 02. 2013 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd návrh navrhovateľa vo zvyšnej časti z a m i e t a.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,61 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 27,07 Eur, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným na súd dňa 03. 06. 2015 domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 329,17 Eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 65,50 Eur a úroku z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 329,17 Eur od 26. 05. 2015 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX. XX. XXXX uzatvoril s odporcom ako dlžníkom úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXX (ďalej „ÚZ“), ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru vo výške
úverového rámca v sume 320,- Eur zo strany navrhovateľa odporcovi prostredníctvom úverovej karty.
Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. (ďalej len „ÚZP“), odporca zároveň obdržal od navrhovateľa ako neoddeliteľnú súčasť
ÚZ aj Príručku pre držiteľa, ktorej súčasťou je Sadzobník poplatkov. Odporca sa zaviazal riadne a včas
splatiť navrhovateľovi poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti

a vo výške určených v ÚZ. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť.
Odporca sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálnej platnej mesačnej
úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku (v jednotlivých splátkach
sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť úverovej istiny) a poplatky za poskytnuté služby
podľa Sadzobníka. Navrhovateľ má za to, že vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku
ročnej percentuálnej miery nákladov (ďalej „RPMN“) priamo v ÚZ, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na
základe vôle odporcu a tým sa aj menia údaje relevantné pre výpočet RPMN a v tejto súvislosti poukázal

na rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Co/95/2010 zo dňa 27. 01. 2011. Nakoľko bol odporca
v omeškaní s úhradou svojho záväzku, navrhovateľ ho vyzval listom zo dňa 28. 01. 2013 k splateniu
celého zostatku úveru v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalovaná suma 329,17 Eur pozostáva z
istiny (273,77 Eur), úroku (45,51 Eur), upomienky I vo výške 5,- Eur, poplatku za výpis z účtu 4,89 Eur.Ďalej si navrhovateľ uplatnil kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 65,50 Eur (8,75 % ročne zo sumy
329,17 Eur od 15. 02. 2013 do dňa vyhotovenia návrhu, t.j. 25. 05. 2015) a ďalej vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 329,17 Eur od 26. 05. 2015 do zaplatenia.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, hoci opis návrhu s uznesením prevzal dňa 23. 07. 2015.

Nakoľko hodnota sporu nedosiahla 1 000,- Eur, v zmysle § 200ea Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
„O.s.p.“) sa jedná o drobný spor, preto súd v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p. vo veci nenariadil ústne

pojednávanie a rozhodol na základe listinných dôkazov predložených navrhovateľom.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.
XX. XXXX, úverovými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. pre Clubcard kreditnú kartu
platnými od 18. 08. 2011, výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 28. 01. 2013 s podacím hárkom,
výpisom čerpania, splátok a úhrad, predžalobnou výzvou zo dňa 27. 11. 2014 s podacím hárkom a zistil

tento skutkový stav:

Účastníci konania uzatvorili dňa XX. XX. XXXX úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
navrhovateľa poskytol odporcovi bezúčelový revolvingový úver s výškou úverového rámca 320,- Eur,
s ročnou úrokovou sadzbou 26,28 % resp. 11,88 % v závislosti od výšky vyčerpanej čiastky podľa

Sadzobníka, RPMN neuvedená, priemerná RPMN neuvedená. Odporca sa úver zaviazal splácať v
mesačnýchsplátkachvovýške4%zdlžnejčiastky.Podľa§1,Hlavy5úverovýchzmluvnýchpodmienok,
klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach,
kde termín splatnosti a výška mesačnej splátky je určená v ÚZ. Prvú splátku hradí klient až v mesiaci
nasledujúcim po zúčtovacom období, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Za zúčtovacie

obdobie sa považuje jeden kalendárny mesiac. Podľa § 8, Hlavy 5 úverových podmienok, výška
pravidelnej mesačnej splátky je stanovená ako percentuálna časť nesplatenej dlžnej čiastky (t.j. výška
vyčerpaného nesplateného úveru spolu s dlžnými poplatkami a dlžnými úrokmi a príp. sankciami) k
poslednému dňu zúčtovacieho obdobia. Výška pravidelnej mesačnej splátky sa mení v závislosti od
výšky nesplatenej dlžnej čiastky. V prípade, že takto vyčíslená výška splátky by bola nižšia ako 12 Eur

(tzv. splátkové minimum), platí, že splátka je vo výške splátkového minima.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad (č.l. 30 spisu) vyplýva, že odporca v období od 25. 11. 2011 do 30.
01. 2012 postupne vyčerpal celkom 335,81 Eur, pričom zaplatil v splátkach spolu 115,48 Eur, ktorú sumu
navrhovateľ započítal na istinu úveru, úroky a poplatky. Poslednú úhradu vo výške 12,- Eur odporca

realizoval dňa 11. 07. 2012, následne nič nezaplatil.

Podľa § 2, Hlavy 8 písm. a) úverových podmienok navrhovateľa, odporca je povinný celý čerpaný úver
a všetky záväzky voči navrhovateľovi splatiť na požiadanie navrhovateľa v prípade, že sa oneskoril
s platením aspoň dvoch splátok, alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri

mesiace.

Listom zo dňa XX. XX. XXXX navrhovateľ vyzval odporcu v dôsledku jeho omeškania s úhradou
záväzkov k splateniu celého úveru čerpaného na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX vo výške 430,17 Eur
najneskôr do 15 dní odo dňa odoslania výzvy. Z predloženého podacieho hárku (č.l. 29 spisu) vyplýva,

že výzva adresovaná odporcovi bola odoslaná na poštovú prepravu dňa 31. 01. 2013.

Odporca po zosplatnení úveru nič neuhradil.

Podľa§52ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníúčinnomvčaseuzatvoreniazmluvy

(ďalej „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, v znení účinnom od 01. 04. 2015, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,

ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods . 8 zákona č. 129/2010 Z.z. ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia
Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase

uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisuzmluvyospotrebiteľskomúvere,zverejnenúpodľa §21ods.2zapríslušnýkalendárnyštvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),

r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 853 ods. 1 OZ, občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne upravené ani týmto ani iným
zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy obsahom aj účelom im
najbližšie.

Podľa § 566 ods. 2 OZ, pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na
istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis

(nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.).

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31. 01. 2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z predložených listín mal súd za preukázané, že účastníci konania dňa XX. XX. XXXX uzatvorili úverovú

zmluvu na poskytnutie revolvingového úveru na kreditnú kartu s úverovým rámcom 320,- Eur. Na daný
právny vzťah súd aplikoval zákon č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, a § 52
a nasl. OZ.

Súd preskúmaním zmluvy zistil, že má písomnú formu, avšak neobsahuje obligatórne náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. i), j), k) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom do 30. 11. 2011, v dôsledku čoho
sa v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom do 30.11. 2011 poskytnutý
úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Pokiaľ ide o úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods. 2 písm. i) zákona č. 129/2010 Z.z.,

zmluva obsahuje dve rozdielne úrokové sadzby s odkazom na Sadzobník, teda tento údaj je neurčitý
a zmätočný. Z predloženej zmluvy taktiež nie je zrejmé, aká časť mesačnej splátky (vo výške 4 % z
dlžnej čiastky) je určená na úhradu istiny, aká časť na úhradu úroku, prípadne poplatkov (§ 9 ods. 2
písm. k/ citovaného zákona). Navrhovateľ ďalej odvolávajúc sa na rozsudok Krajského súdu v Prešove,
sp. zn. 6Co/95/2010 zo dňa 27. 01. 2011 má za to, že výšku RPMN nie je pri revolvingovom úvere

možné určiť. K absencii údaju o RPMN v zmluve o revolvingovom úvere sa vyjadrili viaceré súdy (napr.
Krajský súd v Banskej Bystrici v rozhodnutí sp. zn. 17Co/215/2012 zo dňa 10. 10. 2012, Krajský
súd v Žiline v rozsudku sp. zn. 7Co/136/2013 zo dňa 27. 11. 2013, Krajský súd v Nitre v rozsudku
sp. zn. 9Co/104/2014 zo dňa 03. 04. 2014, Krajský súd v Prešove v rozsudku 19Co/64/2013 zo dňa
15. 04. 2014), ktoré zaujali opačný názor, že aj pri revolvingovom úvere musí byť v zmluve uvedený

údaj o RPMN.

Keďže by sa mal úver z vyššie uvedených dôvodov považovať za bezúročný a bez poplatkov, súd
skúmal, či bol odporcom splatený. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd preukázané, že odporca
prostredníctvom kreditnej karty vyčerpal celkom sumu 335,81 Eur, a navrhovateľovi doposiaľ uhradil

sumu 115,48 Eur, započítanú navrhovateľom na istinu, úroky a poplatky. Súd však túto sumu v súlade
s § 853 ods. 1 OZ v spojení s § 566 ods. 2 OZ započítal iba na istinu, t.j. úver poskytnutý odporcovi
(rovnako napr. Krajský súd v Banskej Bystrici v rozsudku sp. zn. 17Co/464/2013 zo dňa 16. 10. 2013). Po
odčítaní plnenia odporcu od čerpanej sumy dostaneme nesplatenú časť úveru, ktorá predstavuje 220,33
Eur (335,81 Eur - 115,48 Eur). V tejto časti súd návrhu vyhovel a vo zvyšnej časti návrh, vzhľadom na

bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru, zamietol.

Vzhľadom k tomu, že odporca porušil povinnosť splácať poskytnutý úver formou dohodnutých
pravidelných mesačných splátok riadne a včas, dostal sa do omeškania, preto navrhovateľovi vzniklo
právo na úrok z omeškania. Navrhovateľ v súlade s § 2, Hlavy 8 písm. a) úverových podmienok vyzval

odporcu k splateniu celého úveru listom zo dňa 28. 01. 2013 v lehote 15 dní od odoslania tejto výzvy,
ktorá bola odoslaná na poštovú prepravu dňa 31. 01. 2013, t.j. lehota 15 dní uplynula dňa 15. 02. 2013 a
nasledujúcim dňom (16. 02. 2013) sa odporca dostal do omeškania. K 16. 02. 2013 bol zákonný úrok z
omeškania stanovený v zmysle § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.
01. 2013, vo výške 8,75 % ročne. Keďže navrhovateľ si uplatnil jednak kapitalizovaný úrok z omeškania

vo výške 65,50 Eur (8,75% ročne zo sumy 329,17 Eur od 15. 02. 2013 do 25. 05. 2015) a ďalej od 26.
05. 2015 do zaplatenia, súd mu priznal zákonný úrok z omeškania z priznanej istiny, t.j. 8,75% ročne
zo sumy 220,33 Eur od 16. 02. 2013 do zaplatenia, a vo zvyšnej časti príslušenstva návrh zamietol.O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. podľa pomeru úspechu účastníkov v
konaní. Navrhovateľ bol úspešný v rozsahu 66,94 % ( o zaplatenie 220,33 Eur), neúspešný v rozsahu
33,06 % ( o zaplatenie 108,84 Eur), preto jeho čistý úspech predstavuje po odčítaní pomeru úspechu a

neúspechu33,88%avtomtorozsahumubolapriznanánáhradatrovkonania,t.j.časťsúdnehopoplatku
vo výške 6,61 Eur (zaplatený vo výške 19,50 Eur) a časť trov právneho zastúpenia vo výške 27,07 Eur
(uplatnené vo výške 79,90 Eur za 2 úkony právnej služby v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
a to príprava a prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu,
vo výške tarifnej odmeny 24,90 Eur za každý úkon, k tomu 2x režijný paušál 8,39 Eur za úkony v roku

2015 a 20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská
Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu považuje za
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak

súd zhotoví na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona číslo
233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).