Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/689/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607215952
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7607215952.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Denisy
RegináčovejMihalovej,ExekútorskýúradvKošiciach,Moyzesova34,podčíslomEX633/2007,nanávrh
oprávneného Ministerstvo vnútra SR, Bratislava, Pribinova 2 (pôvodne Železničná polícia Bratislava)
proti povinnému Š. Š., C.. XX.X.XXXX, S. X. XX, pre vymoženie istiny 6,64 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej
nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 120,28 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 16.1.2008 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 200,- Sk a trov exekúcie.

Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie.

Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa§57ods.1písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Keďže nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, ďalšie
pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto

dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného exekučného poriadku, podľa
ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 146,28 € a navrhol o nich rozhodnúť.

Podľa § 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení,
súdnemu exekútorovi patrí odmena za a) výkon exekučnej činnosti: 1. pri exekúcii na peňažné plnenie,

2. pri exekúcii na nepeňažné plnenie, b) ďalšiu činnosť, ak súvisí s vykonávaním exekučnej činnosti, a to:
1. za poskytnutie súčinnosti pri vymáhaní pohľadávky, 2. za prijímanie peňazí, listín a iných hnuteľnýchvecí do úschovy v súvislosti so súdnym alebo s iným konaním, 3. za vykonávanie činnosti na základe
poverenia súdu, 4. za manipuláciu so spismi, 5. za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice.

Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na
exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú

špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o

začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 27a vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do
30.4.2008, patrí exekútorovi odmeny podľa doterajších predpisov.

Keďže exekučné konanie bolo začaté pred 1.5.2008, odmena súdneho exekútora sa určuje podľa

dovtedy platného znenia vyhlášky, a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj predložené
fotokópie dokladov zo spisu EX 633/2007 v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov, a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa
doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené v celkovej výške 120,28 €, ktoré
pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, za 9 úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 3 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného a 4 x zisťovanie majetku

povinného), á 3,32 €, spolu 29,88 €.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu určenú podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 288/95 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za úkony označené ako spracovanie vyčíslenia trov
exekúcie, vrátenie poverenia, ukončenie spisu, archív, nakoľko má za to, že v zmysle § 25 v odmene
súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou

činnosťou.
Taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie,
nakoľko tento úkon nepovažuje za účelne vynaložené a ide o úkon duplicitne uplatnený a ide o úkon,
za ktorý patrí exekútorovi v zmysle § 14 ods.1 písm. b/ citovanej vyhlášky paušálna odmena vo výške
3,32 €.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 70,35 €, ktorá pozostáva
z poštovných poplatkov vo výške 5,18 €, náhrady za použitie motorového vozidla 60,55 € a náhrady
za stratu času 4,62 €.
Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov za elektronické zisťovanie motorových vozidiel, nakoľko ich

reálne vynaloženie nebolo v predloženom exekútorskom spise žiadnym spôsobom preukázané.
Tiež nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnené budúce výdavky, ktoré pozostávajú z poštovného po
zastavení exekúcie pri vrátení poverenia, nakoľko v tomto štádiu konania nie je preukázané, že tietovýdavky boli vznikli a či vôbec tieto trovy vzniknú, a ak vzniknú, či vzniknú v takej výške ako si ich súdny
exekútor uplatnil.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 100,23 €, čo činí 20,05 €.

Odmena súdneho exekútora spolu 29,88 € + náhrada hotových výdavkov v sume 70,35 € + 20 % DPH
vo výške 20,05 €, predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 120,28 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.