Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114240208
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114240208.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci navrhovateľa:

AB 1 B.V. so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné
číslo 560 07 043, zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o so sídlom Piaristická
707/25, Trenčín, proti odporkyni: D. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. K. XXX, o zaplatenie 409,44 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 192,60 eur a úrok z omeškania vo výške

- 8,50 % ročne zo sumy 6,44 eur od 14.5.2010 do 6.12.2013,

- 8,50 % ročne zo sumy 20,37 eur od 14.5.2010 do 6.12.2013,

- 8,50 % ročne zo sumy 2,33 eur od 21.5.2013 do 6.12.2013,

- 8,50 % ročne zo sumy 18,04 eur od 21.5.2013 do 18.9.2014,

- 8,50 % ročne zo sumy 11,10 eur od 21.6.2013 do 18.9.2014,

- 8,50 % ročne zo sumy 9,27 eur od 21.6.2013 do zaplatenia,

- 8,50 % ročne zo sumy 20,37 eur od 21.7.2013 do zaplatenia,

- 8,50 % ročne zo sumy 20,37 eur od 21.8.2013 do zaplatenia,

- 8,50 % ročne zo sumy 20,37 eur od 21.9.2013 do zaplatenia,

- 8,50 % ročne zo sumy 20,37 eur od 21.10.2013 do zaplatenia,

- 8,25 % ročne zo sumy 20,37 eur od 21.11.2013 do zaplatenia,

- 8,25 % ročne zo sumy 20,37 eur od 21.12.2013 do zaplatenia,

- 8,25 % ročne zo sumy 20,37 eur od 21.1.2014 do zaplatenia,

- 8,25 % ročne zo sumy 20,37 eur od 21.2.2014 do zaplatenia,

- 8,25 % ročne zo sumy 20,37 eur od 21.3.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 15.12.2014 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd v
návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 409,44 eur, vyčísleného úroku z omeškania

59,01 eur a úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 409,44 eur od 4.12.2014 do zaplatenia
a trovy konania. Návrh skutkovo odôvodnil tým, pohľadávky Home Credit Slovakia a.s. vzniknuté
z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX z 15.3.2012 boli na základe zmluvy z 24.4.2013 postúpené na
navrhovateľa. Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom ako dlžníkom 15.3.2012 úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 489,-
eur zo strany právneho predchodcu navrhovateľa odporcovi. Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky

vrátiť v 24 mesačných splátkach po 29,14 eur. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak,
ako je uvedené vo výpise čerpania, splátok a úhrad. Odporca bol právnym predchodcom navrhovateľa
vyzvaný listom z 24.4.2013 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok
posplatnosti,upomienkyazmluvnejpokuty(akbolivygenerované)azozosplatnenýchbudúcichsplátok,
v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si navrhovateľ v návrhu uplatňuje

vo výške 8,50 % ročne bola stanovená ako súčet základnej úrokovej sadzby ECB platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. k 14.5.2013 a 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol
stanovený takto: úrok z omeškania vo výške 22,55 eur z čiastky 467,72 eur od 14.5.2013 do 6.12.2013,
úrok z omeškania 29,21 eur z čiastky 438,58 eur od 7.12.2013 do 18.9.2014, úrok z omeškania vo výške
7,25 eur z čiastky 409,44 eur od 19.9.2014 do 3.12.2014, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie

platobného rozkazu. Navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh vo výške 65,69 eur istiny, 38,73 eur úrok,
269,02 zosplatnená istina, 36,- eur upomienka II, spolu 409,44 eur.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný

spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur, (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa XX.X.XXXX.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami a to zmluvou o
spotrebiteľskom úvere, úverovými zmluvnými podmienkami, výzvou k splateniu celého úveru, výpisom
čerpania, splátok a úhrad, oznámením o postúpení pohľadávky, ako i celým spisovým materiálom,

pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 15.3.2012 medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia
a.s. a odporkyňou mal súd preukázané, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie účelového úveru
na nákup tovaru - notebook vo výške 489,- eur za týchto podmienok: predajná cena tovaru 489,- eur,
zaplatené v hotovosti 0,- eur, celková čiastka splatná spotrebiteľom 699,36 eur, mesačná splátka 29,14

eur, počet splátok 24, ročná úroková sadzba 35,87 %, RPMN 43,10 %, priemerná RPMN 45,23 % dátum
prvej splátky 15.4.2012, úhrada nasledujúcich splátok vždy do 20. dňa v kalendárnom mesiaci, lehota
splatnosti 20.3.2014.Z výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd preukázané, že odporkyňa 15.3.2012 čerpala úver vo výške
489,- eur. Na splatenie úveru uhradila celkovo sumu 296,40 eur a to dňa 11.4.2012 vo výške 29,14
eur, dňa 14.5.20125 vo výške 29,14 eur, dňa 11.7.2012 vo výške 58,28 eur, dňa 11.9.2012 vo výške

63,28 eur, dňa 17.10.2012 vo výške 58,28 eur, dňa 6.12.2013 vo výške 29,14 eur, dňa 18.9.2014 vo
výške 29,14 eur.

Listom zo dňa24.4.2013 spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. v dôsledku omeškania odporkyne s
úhradou záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX vyzvala odporkyňu k splateniu
celého úveru čerpaného na základe tejto zmluvy vo výške 467,72 eur a to najneskôr do 15 dní od

odoslania tejto výzvy.

Listom zo dňa 19.11.2014 právna zástupkyňa navrhovateľa na základe plnej moci oznámila v mene
spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. odporkyni, že pohľadávky postupcu vzniknuté z úverovej zmluvy
č. XXXXXXXXXX z 15.3.2012 boli na základe zmluvy zo dňa 12.9.2012 postúpené na navrhovateľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie

a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z

omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Právny predchodca navrhovateľa pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho
činnosti je okrem iného aj poskytovanie úverov. Odporkyňa zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľ, keďže
sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania
alebo povolania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných

ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a subsidiárne z ustanovení Obchodného
zákonníkaupravujúcichzmluvuoúvere,pričomzároveňpredmetnázmluvamácharakterspotrebiteľskej
zmluvy v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané,
že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou bola dňa 15.3.2012 uzavretá zmluva o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol právny predchodca navrhovateľa odporkyni úver

vo výške 489,- eur. Odporkyňa svoju povinnosť splácať čerpaný úver dohodnutým spôsobom riadne
nesplnila, na splatenie úveru poukázala navrhovateľovi len sumu 296,40 eur.

Predmetná zmluva uzavretá medzi účastníkmi neobsahovala náležitosti podľa citovaných ust. § 9 ods.
2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z. z. V zmluve sa nikde nenachádza údaj o dobe trvania zmluvy ospotrebiteľskomúvere,akoaniúdajeovýškesplátokistiny,úrokov,ktorémalaodporkyňanavrhovateľovi
zaplatiť. Aj keď bola v zmluve explicitne uvedená celková výška mesačnej splátky 29,14 eur, nikde však
nebola uvedená výška splátok istiny a úroku, t.j. časť každej mesačnej splátky, ktorá mala zodpovedať

sume započítanej na splatenie istiny a na splatenie úroku. Uvedené nedostatky náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere zákon č. 129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1, písm. b/ sankcionuje tým, že
takýto spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súd preto priznal navrhovateľovi
výšku čerpaného úveru 489,- eur zníženú o sumu uhradenou odporkyňou na splatenie tohto úveru
296,40 eur, t.j. sumu 192,60 eur a vo zvyšku z uvedených dôvodov žalobný návrh v časti istiny zamietol.

Vychádzajúczuvedenéhotakbolaodporkyňapovinnázaplatiťnavrhovateľovilenistinuúveru,pričompri
konštatovaní, že zmluva neobsahovala určenie, aká časť mesačnej splátky zodpovedala výške splátky
istiny a že účastníci mali dohodnuté splácanie v 24 splátkach, súd stanovil výšku mesačnej splátky
priemerne, t.j. suma úveru 489,- eur : 24 splátok = 12 splátok po 20,38 eur a 12 splátok po 20,37 eur. Ak
odporkyňauhradiladodňa vyhotoveniavýzvyksplateniuceléhoúverusumu238,12eur,uhradilacelovo
11 splátok po 20,38 eur časť 12 splátky vo výške 13,94 eur a v omeškaní bola so zaplatením zostatku

12 splátky a celých nasledujúcich splátok. Je teda nepochybné, že neboli splnené podmienky v zmysle
citovaného § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka na to, aby si právny predchodca navrhovateľa dňa
24.4.2013 uplatnil nárok na splatenie celého úveru a to zároveň bez upozornenia odporcu na uplatnenie
tohto práva. Výzva na splatenie celého dlhu zo dňa 24.4.2013 ako právny úkon v rozpore so zákonom
je teda v zmysle § 39 ods. 1 OZ neplatná.

Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania ako vyčíslený úrok vo výške 59,01 eur za obdobie
od 14.5.2013 do dňa vyhotovenia návrhu a vo výške 8,5 % ročne zo sumy 409,44 eur od 4.12.2014 do
zaplatenia. Odporkyňa tým, že neuhradila jednotlivé splátky istiny úveru v lehote ich splatnosti, dostala
sa nasledujúcim dňom do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu. Preto súd (viazaný žalobným
návrhom, kde žiadal navrhovateľ úrok z omeškania od 14.5.2013 a vo výške 8,5 % ročne) priznal

navrhovateľovi úrok z omeškania z jednotlivých splátok istiny úveru, pričom zároveň zohľadnil platby
odporkyne dňa 6.12.2013 a 18.9.2014, ktoré započítal na najstaršie splátky. Výška úroku z omeškania
je v súlade s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013,
nakoľko záväzkovo právny vzťah medzi účastníkmi vznikol pred týmto dátumom. Súd preto priznal
navrhovateľovi úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a vo zvyšku návrh na

zaplatenie úroku z omeškania zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP. Nakoľko účastníci
malivkonaníúspechvzásaderovnaký,súdotrováchkonaniarozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).