Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715200486
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715200486.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:
Bricon Snakov, s.r.o., Štefánikova 1591, Bardejov, IČO 36 472 930, zast. Mgr. Róbert Liška, advokát,
Štefánikova 882/39, Poprad proti žalovanému: IKF Service, s.r.o., Karpatská 15, Poprad, IČO 36 504
254 o zaplatenie 3.768,- EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.468,- EUR s 9,05 % p.a. úrokom z omeškania od

7.1.2015 do zaplatenia a nahradiť iné trovy konania vo výške 154,70 EUR a trovy právneho zastúpenia
vo výške 448,44 EUR k rukám právneho zástupcu žalobcu Mgr. Róbert Liška, advokát, Štefánikova
882/39, Poprad a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 71,30 EUR a žiada Slovenskú poštu, a.s.,
CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby tento vrátila žalobcovi v lehote 30 dní od doručenia tohto

právoplatného rozhodnutia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 21.1.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 3.768,- EUR s
9,05 % p.a.s úrokom z omeškania zo sumy 3.768,- EUR od 7.1.2015 do zaplatenia a na náhradu trov
konania.

Pred pojednávaním dňa 21.7.2015 žalobca zobral žalobu späť v prevyšujúcej časti nad sumu 2.468,-
EUR s 9,05 % p.a. úrokom z omeškania od 7.12015 do zaplatenia.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka tretia časť „Obchodné záväzkové vzťahy“ upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi ak pri vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa
týkajú podnikateľskej činnosti.

Účastníci konania sú podnikatelia v zmysle § 2 Obchodného zákonníka ak predmetný záväzkový vzťah
sa týka ich podnikateľskej činnosti, preto súd použil ďalej ustanovenia Obchodného zákonníka.

Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo
a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie. Dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci,

pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo
úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti.Podľa § 548 ods. 1 Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v čase
dojednanom v zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok na
cenu vykonaním diela.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka Ak výška úrokom z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V prevyšujúcej časti súd v zmysle § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania pri zastavaní súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. a v ostatnej časti

podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške
154,70 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 448,44 EUR.

Pretože bol žalobca v konaní zastúpený advokátom, súd v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. zaviazal
žalovaného na náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 226,- EUR na účet a v zmysle § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992

Zb. v znení zmien a doplnení súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku cestou Slovenskej pošty, a.s.
CVFT OSA, Thurzova 1, Košice krátený o 6,70 EUR /226,- EUR - 148,- EUR - 6,70 EUR/ t.j. vo výške
71,30 EUR.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti

rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienkyna vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
posúdenia veci.

Odvolanie je prípustné proti zastaveniu konania a vrátení súdneho poplatku do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 2 vyhotoveniach.

Ak nebude povinnosť uložená v rozhodnutí dobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).