Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/217/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815210729
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815210729.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd H. sudcom D.. S. E. v právnej veci navrhovateľa: AB X B. V., so sídlom v I., J. XXX, U.

kráľovstvo, registračné číslo: XXX XX XXX, zastúpeného I. kancelária G. G. s.r.o., so sídlom v Q., H.
XXX/XX, O.: XX XXX XXX, proti odporcovi: Q. T., nar. XX.X. XXXX, bytom J., T. XXX/X, o zaplatenie
1.890,53 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1890,53 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 92,83 eur, úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 1890,53 eur od 31.5.2015 do
zaplatenia, náhradu trov konania vo výške 113 eur a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 215,33 eur, všetko v 50 eur mesačných splátkach počnúc mesiacom

január 2016, s tým, že každú splátku odporca zaplatí vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca,
pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celého dlhu v prípade nezaplatenia jednej zo splátok
riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 1.890,53 eur spolu s
kapitalizovaným ročným úrokom z omeškania vo výške 92,83 eur a spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,15 % ročne zo sumy 1.890,53 eur od 31.5. 2015 do zaplatenia. Návrh zdôvodnil tým, že jeho
právny predchodca, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., s odporcom uzavrel úverovú zmluvu č.
6306012474, na základe ktorej mu poskytol revolvingový úver. Odporca sa zaviazal poskytnutý úver

vrátiť v pravidelných mesačných splátkach. Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej zmluvy boli Úverové
zmluvné podmienky navrhovateľa. Odporca úver riadne nesplácal, bol v omeškaní s úhradou svojho
záväzku, preto bol listom zo dňa 28.5. 2014 vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru. Dlžná suma,
ktorú si navrhovateľ voči odporcovi uplatňuje, predstavuje istinu vo výške 1.546,26 eur, úrok vo výške
11,90 eur, poplatky za upomienku I v sume 5 eur, poistenie Bill protection vo výške 13,16 eur, poistenie
PZK vo výške 2 eur, poplatok za výber z bankomatu 3 eurá, CoC istina vo výške 70,37 eur, CoC úrok
35,41 eur, úrok za hotovostné transakcie vo výške 201,62 eur, úrok za poistné vo výške 1,58 eur a úrok

za nevyužitú GP - poistné vo výške 0,23 eur. Navrhovateľ si zároveň uplatnil nárok na úrok z omeškania
a náhradu trov konania.

Odporca v konaní potvrdil, že s právnym predchodcom navrhovateľa uzavrel zmluvu o revolvingovom
úvere a bol mu poskytnutý úverový rámec vo výške 1.640 eur. Potvrdil tiež, že úver riadne nesplácal. V
konaní odporca tiež uviedol, že postúpenie pohľadávky na navrhovateľa nenamieta. Nárok navrhovateľa
uznal v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a požiadal o možnosť dlžnú sumu splácať od mesiaca
január 2016 najviac v 50 eur mesačných splátkach s poukazom na to, že nemá stály príjem, zarába
si na brigádach mesačne sumu do 300 eur, je nemajetný, bez úspor a so svojou manželkou má jednu

vyživovaciu povinnosť na predškoláka. Mesačné náklady na bývanie v nájomnom byte sú vo výške asi300 eur a má aj ďalšie dlhy, ktoré na základe rozhodnutia tunajšieho súdu spláca v mesačných splátkach
po 10, resp. 25 eur.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom

nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 1.890,53 eur s prísl. ako neuhradenej
časti úveru s príslušenstvom, ktorý bol poskytnutý odporcovi na základe zmluvy o revolvingovom úvere

zo dňa 10.6. 2013.

Súd veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v spojení s nariadením vlády
č. 87/1995 Z.z. tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť sumu 1890,53 eur, vyčíslený ročný úrok z
omeškania vo výške 92,83 eur, úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 1890,53 eur od
31.5.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd povolil odporcovi dlžnú sumu splácať v
mesačných splátkach po 50 eur od januára 2016 tak, že jednotlivé splátky sú splatné najneskôr v
posledný deň v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom tento
rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým, že ak nebude uhradená čo i len
jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá neuhradená časť dlhu naraz.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľ
mal v konaní plný úspech, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Trovy
pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume 143,62 eur (2 úkony právnej pomoci po 51,45 eur, 2
x režijný paušál po 8,39 eur + DPH 20% a z iných trov v sume 59 eur za zaplatený súdny poplatok za
podaný návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho

súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov
konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v
čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí
byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods.
2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.