Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5P/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814219828
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814219828.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou vo veci starostlivosti o maloletého X. X., nar.

X.X.XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov: matka E. Š., nar. X.XX.XXXX, t.č. bytom Š., Š. Č.. XXX, a otec Ľ.Š. X., nar. X.X.XXXX,
bytom Q., O. XX/XX, t.č. bytom G. č. XX, o zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Prievidzi zo dňa 25.11.2011 č.k. 11P/34/2011-55 v časti
týkajúcej sa vyživovacej povinnosti matky voči malol. X. X., nar. X.X.XXXX, tak, že z n i ž u j e
vyživovaciu povinnosť matky voči malol. X. zo sumy 160,- eur mesačne na sumu 60,- eur mesačne za
čas od 6.11.2014 do 27.4.2015 a na sumu 100,- eur mesačne od 28.4.2015, vždy do posledného dňa

predchádzajúceho mesiaca vopred, do rúk otca.

o d ô v o d n e n i e :

Matka malol. dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zníženia výživného, a to na sumu 30,- eur
mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Návrh zdôvodnila tým, že od poslednej úpravy
výživného u nej došlo k podstatnej zmene pomerov v tom, že 30.4.2014 sa jej skončil pracovný pomer
uplynutím doby, na ktorú bol dohodnutý. V súčasnosti je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie,
zdravotný stav jej nedovoľuje sa zamestnať, preto nie je predpoklad, že by sa jej finančná situácia mohla
zlepšiť. Uviedla, že v spoločnej domácnosti žije s priateľom, spoločne hradia poplatok za bývanie 180,-
eur mesačne, okrem toho jej vznikajú náklady na stravu, lieky, dopravu, telefón vo výške minimálne

100,- eur mesačne.

V priebehu konania matka uviedla, že výživné žiada upraviť odo dňa podania návrhu na súd. Uviedla
tiež, že s priateľom žila len do júna 2015, v súčasnosti býva u tety v Š.. Od 28.4.2015 jej bol priznaný
čiastočný invalidný dôchodok v sume 109,50 eur mesačne. Hľadá si aj zamestnanie, zatiaľ bezvýsledne.
Momentálne si privyrába tak, že vykonáva nákupy pre troch starších obyvateľov obce a takto má od
každého príjem po 10,- eur týždenne. Stále má vyživovaciu povinnosť voči plnoletej dcére W. v sume
25,38 eur mesačne.

Otec dieťaťa so znížením výživného nesúhlasil. Poukázal na to, že malol. X.Ú. v čase začatia konania

navštevoval 5. ročník základnej školy v Prievidzi, v súčasnosti je to už 6. ročník, stravuje sa v školskej
jedálni, kde poplatok za stravu je cca 30,- eur mesačne. V súčasnosti so synom býva u svojej matky
v G., malol. X. do školy denne dochádza, jedna cesta stojí 0,50 eur, mesačne je to okolo 20,- eur. Na
začiatku školského roka synovi uhradil poplatok za ZRPŠ, zakúpil mu školské pomôcky, zošity, učebnice
a pod.. Malol. X. sa venuje záľube - downhill - ide o jazdu na bicykli z kopca. V tejto súvislosti mu
zakupoval bicykel, pričom najlacnejší bicykel na tento účel stojí 700,- eur, taktiež mu musel zakúpiť prilbu
za 50,- eur, chrániče, okuliare za 30,- eur. So synom chodí raz za dva mesiace na kontroly k čeľustnému

ortopédovi do Starej Turej, cestovné stojí 20,- eur. On je čiastočný invalidný dôchodca, poberá dôchodok- aktuálne vo výške 315,10 eur mesačne. Vznikol mu aj nárok na úrazovú rentu, tento nárok je však
stále v riešení. Je vlastníkom bytu v Q., kde hradí poplatok cca 100,- eur mesačne, sebe a synovi platí
poplatok za telefón v celkovej sume asi 40,- eur. Matke na bývanie neprispieva, na stravu prispieva tým,

že urobí nákupy. Vyživovaciu povinnosť má len k malol. X..

Kolízny opatrovník, vzhľadom na zmenu pomerov na strane matky, s návrhom súhlasil s tým, že výživné
žiadal upraviť najmenej na sumu 100,- eur mesačne.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení
rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o znížení vyživovacej povinnosti matky voči malol. X. X. na návrh
matky malol. dieťaťa.

Súd vo veci rozhodol podľa § 78 ods. 1, 3, § 62 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.)
tak, že znížil vyživovaciu povinnosť matky voči malol. X. zo sumy 160,- eur mesačne na sumu 60,- eur
mesačne v období od 6.11.2014 do 27.4.2015 a na sumu 100,- eur mesačne s účinnosťou 28.4.2015.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.