Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714211191
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714211191.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

Quantum Credit a. s., Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 47 248 980, zast. PERSPECTA Legal, s.r.o.,
Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 36 668 745, proti odporcovi X. T., L.. XX.XX.XXXX, J. B. XXX, o
zaplatenie 300,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 300,72 Eur s 9,5 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 27,49 Eur od 04.08.2011 do zaplatenia, zo sumy 222,74 Eur od 04.09.2011 do zaplatenia,
zo sumy 2,69 Eur od 04.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 47,80 Eur od 04.07.2012 do zaplatenia a
nahradiťmutrovykonania95,04EurnaúčetprávnehozástupcunavrhovateľaPERSPECTALegal,s.r.o.,

všetko v mesačných splátkach 20,- Eur, vždy do 25-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s
tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 31.07.2014 si uplatnil voči odporcovi právo na zaplatenie 300,72 Eur s 9,5
%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 27,49 Eur od 04.08.2011 do zaplatenia, zo sumy 222,74
Eur od 04.09.2011 do zaplatenia, zo sumy 2,69 Eur od 04.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 47,80 Eur od
04.07.2012 do zaplatenia titulom neuhradených faktúr č. XXXXXXXXXX splatnej 03.08.2011 na sumu
27,49 Eur, faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej 03.09.2011 na sumu 222,74 Eur, faktúry č. XXXXXXXXXX
splatnej 03.10.2011 na sumu 2,69 Eur, faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej 03.07.2012 na sumu 47,80

Eur zo Zmluvy o pripojení a dodatku k zmluve o pripojení, Zmluve o postúpení pohľadávky právneho
predchodcu navrhovateľa ako postupcu Slovak Telekom, a.s. na postupníka navrhovateľa.

Odporcovi bola doručená výzva na vyjadrenie sa k zaslanému návrhu písomne v dvoch vyhotoveniach
v lehote 15-tich dní, prevzal ju 11.08.2015. Dňa 16.08.2015 sa vyjadrila manželka odporcu, že odporca
je v nepriaznivom zdravotnom stave a požiadala o splátkový kalendár 10,- Eur.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

T-Mobile Slovensko uzavrelo s odporcom Zmluvu o pripojení dňa 09.06.2011, na základe ktorej
odporcovi bola poskytnutá SIM karta pre telefónne číslo XXXXXXXXXX. Odporca nezaplatil faktúru č.
XXXXXXXXXX splatnej 03.08.2011 na sumu 27,49 Eur, faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej 03.09.2011

na sumu 222,74 Eur, faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej 03.10.2011 na sumu 2,69 Eur, faktúry č.
XXXXXXXXXX splatnej 03.07.2012 na sumu 47,80 Eur. Odporcovi bolo oznámené, že jeho pohľadávka
bola postúpená listom zo dňa 29.11.2013. Zmluva o postúpení pohľadávok medzi Slovak Telekom, a.s.
ako postupcom a Quantum Credit a. s. ako postupníkom sa nachádza na č.l. 28 a je zo dňa 20.11.2013.Všeobecné obchodné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb sa
nachádza na č.l. 31. Účastníci uzavreli Dodatok k zmluve o pripojení na základe ktorého, pokiaľ počas
doby 24. mesiacov odporca nezaplatí faktúry, je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu 47,80 Eur, dodatok

je zo dňa 09.06.2011.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z. z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas

poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 3 Zákona č. 610/2003 Z. z., zmluva o pripojení zaniká

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 43 ods. 4 Zákona č. 610/2003 Z. z., účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií,
ak mu podnik

a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto zmeny
neakceptuje,

b) neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred, alebo ho
neinformoval najmenej jeden mesiac vopred o jeho práve odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak
tieto zmeny neakceptuje, najneskôr však do troch mesiacov odo dňa, kedy bol podnik podľa § 42 ods.

3 písm. e) povinný oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných podmienok,

c) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení alebo ju poskytuje
s podstatnými vadami,

d) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v určenom čase.

Podľa § 43 ods. 5 Zákona č. 610/2003 Z. z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.Podľa § 43 ods. 6 Zákona č. 610/2003 Z. z., účastník môže vypovedať zmluvu o pripojení uzavretú na
dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

Podľa § 43 ods. 7 Zákona č. 610/2003 Z. z., podnik môže vypovedať zmluvu o pripojení, ak ďalej

nemôžeposkytovaťverejnúslužbuvdohodnutomrozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickej
neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu
o pripojení z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o pripojení, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku
na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.

Podľa § 43 ods. 8 Zákona č. 610/2003 Z. z., výpovedná lehota je upravená vo všeobecných

podmienkach a je rovnaká pre obe zmluvné strany.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 544 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu
určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné,
je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej

zaplatení.

Podľa § 545 ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody
spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov
o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej
zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi dohodnuté.

Podľa § 545 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný
zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd na základe predložených faktúr zaviazal odporcu na zaplatenie dlžnej sumy. Tým, že odporca

podpísal dodatok k zmluve o pripojení kde v prípade, že nezaplatí predložené faktúry je povinný zaplatiť
zmluvnú pokutu, súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie zmluvnej pokuty. Celková pohľadávka je 300,72
Eur, z každej dlžnej faktúry od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúry je povinný zaplatiť 9,5 %-ný
úrok z omeškania ročne až do zaplatenia. Všetko je priznané v mesačných splátkach 20,- Eur, vždy do
25-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva

splatným celý dlh naraz.Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,

že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd zaviazal odporcu na splátkový kalendár 20,- Eur v súlade s citovaným ustanovením, nakoľko splátky
10,- Eur pri tak vysokej pohľadávke sú neprimerane nízke.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporca neúspešný, vzniklo mu právo na náhradu trov konania. Trovy konania
navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 18,00 Eur a nutných trov právneho zastúpenia za dva
úkony - príprava a prevzatie, spísanie návrhu 2x á 32,94 Eur + 2x režijný paušál á 6,59 Eur. Celkové
trovy právneho zastúpenia činia 79,06 Eur. Odporca je povinný spolu so súdnym poplatkom 18,00 Eur
ich nahradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa PERSPECTA Legal, s.r.o., tiež v mesačných

splátkach 20,- Eur, do 25-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením
jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2 O. s. p.).