Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114010852
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114010852.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.07.2015 v Trenčíne, samosudkyňou

JUDr. Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obžalovaná
Lucia N., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom K. XXXX/XX,
G.

j e v i n n á , ž e

od dňa 22.09.2013 do dňa 20.11.2013 neoprávnene používala osobné motorové vozidlo značky
Chevrolet Aveo, VIN: N s evidenčným číslom TN802CV, modrej svetlej metalízy s kľúčom a dokladmi od
vozidla, ktoré jej bolo zverené F. M. v presne nezistený deň začiatkom mesiaca september 2013, kde
sa obvinená Y. N. na základe ústnej dohody zaviazala, že po vyjazdení ňou natankovaných pohonných
hmôt vozidlo vráti, načo bola poškodeným formou krátkych textových správ ako aj listom vyzvaná, aby

dňa 22.10.2013 v čase o 07:30 hod vozidlo vrátila, čo však i napriek viacerým urgenciám neurobila, čím
poškodenému F. Sopkovi, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Trenčín, prechodne bytom Majerská č. 22,
Trenčín, spôsobila škodu vo výške 2.600,-€,
t e d a

neoprávnene používala cudzie motorové vozidlo, ktoré jej bolo zverené,

č í m s p á c h a l a

prečin neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 217 ods. 1 Tr. zákona, podľa § 36 písm. j) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s

poukazom na § 56 ods. 1 Tr. zákona na peňažný trest vo výške 160,-€ (slovom jednostošesťdesiat Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanej ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :Súd na základe vykonaného dokazovania zistil skutočný stav veci tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

Obžalovaná Y. N. poprela spáchanie skutku v prípravnom konaní ako aj pred súdom. Vypovedala,
že vozidlo zn. Chevrolet Aveo EVČ: TN XXX CV používala ako fyzická osoba jej matka Ing. E. N.,
ktorá ho neskôr dala do nájmu svojej spoločnosti Team SF s.r.o. Trenčín, Halalovka 23, ktorej je
konateľkou od 01.10.2012. Pripustila, že toto vozidlo používala so súhlasom svojej matky, pričom bolo
nutnosťou zabezpečiť chod matkinej firmy, pretože jej matka 09.09.2013 bola hospitalizovaná vo FN

Trenčín s cievnou mozgovou príhodou. Matkin priateľ F. M. sa z ich bytu odsťahoval v dobe, keď matku
hospitalizovali, pričom jej povedal, že predmetné vozidlo od jej matky Zdenky N. odkúpil. Ona nemala
výhrady s tým, že mu vozidlo vráti, avšak oznámila mu, že po minutí plnej natankovanej nádrže mu
vozidlo vráti po vyjazdení. Z technického preukazu vozidla zistila, že držiteľom vozidla je Alexander M..
Na základe SMS správ, v ktorých p. M. žiadal vrátenie vozidla ako aj iných vecí, mu prisľúbila vrátenie
predmetného vozidla, avšak neskôr zistila, že na vozidlo je uzavretá nájomná zmluva na spoločnosť

matky Team SF s.r.o., a preto nevidela dôvod, prečo by mu mala vozidlo vydať.
Na tejto výpovedi zotrvala aj pred súdom, pričom na svoju obhajobu uviedla, že nemala úmysel vozidlo
nevrátiť, avšak mala vedomosť o tom, že vozidlo je v nájme v spoločnosti jej matky a preto vozidlo
majiteľovi p. Sopkovi nevydala.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom svedka poškodeného F. M. a svedkyne Ing. V. L., a oboznámil
listinné dôkazy k predmetnému vozidlu

Svedok poškodený F. M. v prípravnom konaní ako aj pred súdom trval na tom, že predmetné motorové
vozidlo zn. Chevrolet Aveo, VIN: N s EVČ: G modrej metalízy, zakúpil riadne na základe kúpnej zmluvy

č. 120131029 dňa 19.02.2013, prostredníctvom leasingovej spoločnosti Consumer Finance Holding a.s.
Kežmarok. Vozidlo riadne odkúpil od Ing. E. N. na základe jej žiadosti s tým, že vozidlo ona naďalej
používala s jeho súhlasom. V septembri 2013 Ing. N. bola hospitalizovaná vo FN Trenčín, pričom on
zostal žiť v spoločnej domácnosti s jej dcérou Luciou N.. Nevhodné správanie sa voči jeho osobe
obžalovanou sa stupňovalo a preto sa rozhodol, že sa z bytu odsťahuje. Vzal si časť svojich osobných

vecí a dokumentov s tým, že ďalšie veci si spolu s autom mal vziať pri ďalšej návšteve. Upovedomil
Luciu N. o tom, že je povinná mu vydať jeho vozidlo, avšak táto sa vyjadrila v tom zmysle, že až keď
vyjazdí plnú nádrž vozidla, potom mu vozidlo vydá, že s tým nemá problém. Následne viackrát cez
SMSky Luciu N. vyzýval, aby mu vrátila nielen vozidlo, ale ešte ďalšie veci, ktoré si v byte zanechal. Na
tieto však ona nereagovala, neskôr mu odpisovala, že na vozidlo on nemá nárok a že mu ho nevráti. Do

septembra 2013 však toto Lucia N. neurobila a preto požiadal o súčinnosť políciu. Polícia po vypátraní
vozidla dňa 27.11.2013 mu vozidlo vydala úradným záznamom ORPZ Trenčín 27.11.2013 spolu s dvomi
kusmi kľúčov k vozidlu. Vedomosť o nejakom nájme vozidla nemal, nikdy nepodpisoval žiadnu nájomnú
zmluvu so spoločnosťou Ing. Zdenky N.. Po odkúpení vozidla riadne splácal sumu vozidla leasingovej
spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok. Prepis vozidla z Ing. Zdneky N. bolo vykonané

dňa 08.03.2013 na ODI Trenčín, avšak žiadnu zmluvu o nejakom nájme predmetného vozidla spolu s
Ing. N. nespisoval. Po vrátení vozidla mu však neboli vrátené ďalšie veci, ktoré v byte Ing. N. zanechal,
avšak vrátenie týchto vecí si bude nárokovať v občianskom súdnom konaní. Na vozidle žiadna škoda
nevznikla.

Pred súdom bola vypočutá Ing. Jana Rajcová k predmetu leasingu vozidla Chevrolet Aveo EČV: TN
XXX CV, ktoré ich spoločnosť dňa 13.12.2012 previedlo na Ing. E. N., nakoľko ku dňu 11.10.2012 bola
splatená posledná splátka leasingu voči ich spoločnosti TatraLeasing s.r.o., Hodžovo nám. 3, Bratislava,
od tohto momentu bola Zdenka N. vlastníkom vozidla zn. Chevrolet Aveo bledomodrej metalízy, VIN: N
Týmto momentom mala Ing. Zdenka N. možnosť disponovať s vozidlom podľa svojho rozhodnutia. Na

koho ďalej ona previedla vozidlo, svedkyňa uviesť nevedela. Z ich strany boli všetky povinnosti povinnej
Zdenky N. splatené a preto čo sa dialo s vozidlom v nasledujúcej dobe nemá vedomosti.

Súd oboznámil listinné dôkazy, a to splnomocnenie Ing. Zdenky N., konateľky spoločnosti Team SF
s.r.o. voči Lucii N., nar. XX.XX.XXXX k používaniu osobného motorového vozidla Chevrolet Aveo počas

hospitalizácie a práceneschopnosti od 10.09.2013.
Zo zápisnice o vydaní veci zo dňa 27.11.2013 je zistené, že tohto dňa od 10:10 Lucia N. vydala
príslušníkom polície dobrovoľne Chevrolet Aveo EČV: TN XXX CV, spolu s 2 kusmi kľúčov čiernej farby
k vozidlu, pričom z úradného záznamu zo dňa 27.11.2013 o 12:35 je zrejmé, že vozidlo bolo vrátenéAlexandrovi M., nar. 02.01.1972. Bola oboznámená fotodokumentácia s fotografiami zaistného vozidla
ako aj fotodokumentácia SMS komunikácie medzi obžalovanou Luciou N. a Alexnadrom M., týkajúce
sa vrátenia vozidla.

Boli doložené lekárske správy k hospitalizácii Ing. Zdenky N. v dobe od 09.09.2013 do 19.09.2013 na
neurologickom oddelení FN Trenčín.
Zo správy OR PZ Trenčín ODI je zrejmé, že dopravný inšpektorát Trenčín nikdy neevidoval vozidlo
EČV: TN XXX CV na firmu Team SF s.r.o., zmluva o nájme medzi Alexandrom M. a spoločnosťou
Team SF s.r.o. sa v spise ODI nenachádza, pričom ODI neeviduje zmluvy o nájmoch vozidiel. V

spise sa nachádza žiadosť o zapísanie motorového vozidla do evidencie zo dňa 19.01.2009, pričom
vlastníkom vozidla v tom čase bola spoločnosť Tatra Leasing s.r.o. Bratislava, žiadosť o ukončenie
leasingu voči spol. TatraLeasing s.r.o. Bratislava zároveň so žiadosťou o prihlásenie motorového
vozidla na Alexandra M., pričom vozidlo je leasované spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s.
Kežmarok, zo dňa 08.03.2013, splnomocnenie spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok
na vlastníka vozidla Alexandra M. zo dňa 16.10.2012, splnomocnenie splnomocniteľa TatraLeasing s.r.o.

na splnomocneného Ing. Zdenku N. k prihláseniu vozidla na ODI v mieste sídla firmy s tým, že vozidlo
Chevrolet Aveo prechádza dňom 13.12.2012 do vlastníctva Ing. Zdenky N..
Do spisu sú doložené technické osvedčenie a veľký technický preukaz k predmetnému vozidlu.
V spise sa nachádza kúpna zmluva č. 120131029 zo dňa 19.02.2013 medzi kupujúcim Alexandrom
M. a predávajúcou Ing. Zdenkou N. na vozidlo Chevrolet Aveo 1,2 Base, rok výroby 2006, EVČ: G za

sumu 3.500,-€ s tým, že predávajúca Ing. Zdenka N. v rámci zmluvy prehlásila, že na vozidlo neviaznu
žiadne práva tretích osôb a že predávajúci je výlučným vlastníkom vozidla. Momentom podpísania tejto
zmluvy a protokolu o odovzdaní a prevzatí vozidla predávajúci odovzdá kupujúcemu predmetné vozidlo,
ktorý má týmto úkonom právo vozidlo užívať a následne na kupujúceho týmto momentom prechádzajúc
všetky práva a povinnosti prináležiace vlastníkovi spolu so zmluvou o zabezpečení zo dňa 19.02.2013,

spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok pre klienta Alexandra M., pričom predávajúcim
je Ing. Zdenka N. a predmetom financovania je vozidlo Chevrolet Aveo 1,2 Base. V tejto zmluve klient
prehlásil, že je výlučným vlastníkom predmetu financovania, pričom klient nie je oprávnený prenechať
predmet financovania do užívania tretej osoby bez predchádzajúceho písomného súhlasu spoločnosti.
Súd tiež oboznámil zmluvu o prenájme vozidla medzi prenajímateľom Ing. Zdenkou N. a nájomcom

spoločnosťou Team SF s.r.o. zo dňa 01.10.2012, kedy predmetom zmluvy je osobné motorové vozidlo
Chevrolet Aveo 1,2 Base, EČV: TN XXX CV.

Z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní a zhodnotenia dôkazov jednotlivo a vo vzájomnom
súhrne zistil súd skutkový stav tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovaná Lucia N. sa dopustila žalovaného skutku v rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti.
Súc si vedomá skutočnosti, že vozidlo patrí do vlastníctva poškodeného Alexandra M., toto vozidlo
neoprávnene používala, toto vozidlo používala neoprávnene vedome, čo je zrejmé najmä z jej výpovede
a z SMS správ, ktoré posielala poškodenému Alexandrovi M. potom, čo ju žiadal o vydanie motorového

vozidla. Vozidlo bolo odňaté z dispozície obžalovanej až zásahom polície dňa 27.11.2013 a je otázne,
pokiaľ by k takémuto zásahu polície nebolo došlo, dokedy by obžalovaná toto vozidlo neoprávnene
používala aj naďalej. Súd sa zaoberal tiež otázkou nájmu vozidla, ktorý zrealizovala pôvodná majiteľka
Ing. Zdenka N., matka obžalovanej napriek tomu, že vedela, že vozidlo odpredáva konkrétnemu
subjektu, ktorý sa stane vlastníkom tohto vozidla, pričom súc si vedomá podpísania kúpnej zmluvy, tohto

uviedla do omylu nájomnou zmluvou predmetného vozidla voči svojej obchodnej spoločnosti Team SF
s.r.o. Súd sa nestotožnil s návrhmi obhajoby o tom, že pokiaľ je vozidlo predmetom nájmu existoval
nájomný vzťah a preto že došlo k zmene prenajatej veci, nemohol sa stať Alexander M. vlastníkom
vozidla. Kúpna zmluva o vozidle medzi predávajúcou Ing. Zdenkou N. a kupujúcim Alexnadrom M. bola
riadne uzavretá, v dobrej viere, to znamená, že je platná a to, že poškodený nemal vedomosť o tom, že

pôvodná majiteľka dala vozidlo do nájmu tretej osoby (čím porušila zmluvné podmienky kúpno predajnej
zmluvy) nemohol vedieť, že by nebol riadnym vlastníkom motorového vozidla, ktoré bolo predmetom
obžalobného návrhu.
Súd preto uznal obžalovanú Luciu N. vinnou zo spáchania prečinu neoprávneného používania cudzieho
motorového vozidla podľa § 217 ods. 1 Tr. zákona, nakoľko táto svojim konaním naplnila všetky pojmové

znaky skutkovej podstaty žalovaného prečinu.Obžalovaná Lucia N. v minulosti nebola súdne trestaná, priestupkovo bola riešená jedenkrát, pre
priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) Zákona SNR č. 372/90 Zb. v
roku 2013, pričom vec bola odložená.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, s prihliadnutím na všetky rozhodné okolnosti, na
stupeň spoločenskej nebezpečnosti trestnej činnosti spáchanej obžalovanou, na účel trestu, na pomery
páchateľa, na možnosti jej nápravy, súd dospel k záveru, že u obžalovanej je dostačujúce uložiť trest
alternatívny, teda nespojený s výkonom trestu a preto uložil obžalovanej trest peňažný vo výške 160,-

€ (na dolnej hranici zákonného rozpätia) za použitia § 36 písm. j) Tr. zákona a § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona ako poľahčujúcej okolnosti, že obžalovaná v minulosti viedla riadny život, spolu s náhradným
trestom v zmysle § 57 ods. 3 Tr. zákona v trvaní 3 mesiace pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený.

Keďže poškodený Alexander M. si neuplatnil nárok na náhradu škody voči obžalovanej, súd o škode

nerozhodoval.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
vyhlásenia (oznámenia) cestou podpísaného súdu na Krajský súd v
Trenčíne.