Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216401
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216401.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: Prima banka

Slovensko, a.s., IČO: 31575951, so sídlom v Žiline, Hodžova 11, proti odporcom: 1. S. G., nar. XX.X.
XXXX a 2. U. Z., nar. XX.X. XXXX, obaja bytom A., Y. cesta XA/XX, o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 2540,80
eur spolu s 12,90% ročným úrokom zo sumy 1959,38 eur od 4.9.2014 do zaplatenia a s úrokom z
omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 2047,33 eur od 4.9.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania
vo výške 134 eur, všetko v 70 eur mesačných splátkach vždy do 25. dňa kalendárneho mesiaca, počnúc

mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod následkom straty výhody splátok a
zročnosti celého dlhu v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ návrhom zo dňa 10.9. 2014, v priebehu konania upraveným, domáhal
od odporcov vrátenia dlhu zo zmluvy o spotrebnom úvere pozostávajúceho z dlžnej istiny, úroku,
poplatku za upomienky a úroku z omeškania a náhrady trov konania.

V priebehu konania odporcovia navrhovateľom uplatnený nárok v plnom rozsahu, vo výške žalovanej
istiny, príslušenstva (úroku, poplatku za upomienku, úroku z omeškania), i navrhovateľom v konaní
vynaložených trov konania čo do dôvodu aj výšky uznali. Uviedli, že sú si vedomí svojho dlhu voči

navrhovateľovi. Úver prestali splácať, pretože odporca v 1. rade bol vo výkone trestu odňatia slobody. S
poukazom na to, že žijú v družskom vzťahu, že mesačný príjem odporcu v 1. rade je vo výške asi 600
eur a u odporkyne v 2. rade 31,64 eur, že za bývanie mesačne platia 160 eur, odporca v 1. rade platí
vyživovaciu povinnosť na 2 svoje deti, ktoré sú v pestúnskej starostlivosti vo výške 60 eur mesačne,
odporkyňa má 2 deti z predchádzajúceho vzťahu a obaja odporcovia majú ešte ďalšiu vyživovaciu
povinnosť k spoločnému maloletému dieťaťu, žiadali, aby im súd umožnil zaplatiť navrhovateľovi celý
dlh v pravidelných mesačných splátkach po 70 eur.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom

nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania, alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1, uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporcov zaplatenia istiny 1.959,38
eur s prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní v
súlade s § 479 a nasl. Obchodného zákonníka, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, §517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a § 142 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku.

Vzhľadom na súčasné pomery oboch odporcov umožnil súd odporcom zaplatiť navrhovateľovi dlžnú

istinu z úveru spolu s dlžnými úrokmi, úrokmi z omeškania, poplatkom za upomienku a náhradu trov
konania v 70 eur mesačných splátkach, vychádzajúc z ust. § 160 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho
súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov
konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha,
musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205

ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.