Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9C/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215206505
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215206505.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo Komárno, so sídlom
Zimná 16, Komárno, IČO: 00 170 984, v konaní zast. JUDr. Matejom Pekarikom, advokátom so sídlom
Petőfiho 1, Nové Zámky, proti odporcovi: H. A., nar. XX.X.XXXX, bytom X. B.. G. XX/X, G., o zaplatenie
598,01 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľovi vzniklo právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 27,30 eur po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu 14.4.2015 domáhal zaviazania odporcu
na zaplatenie mu sumy 598,01 eur s príslušenstvom a trov konania.

Súdvovecivydaldňa22.4.2015platobnýrozkazč.k.9C/69/2015-12.Dňa25.6.2015doručilnavrhovateľ
súdu späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu s odôvodnením, že odporca 24.6.2015
uhradil navrhovateľovi celú uplatňovanú pohľadávku.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd zastavil konanie podľa § 96 ods. 1 OSP. Vzhľadom na to, že navrhovateľ podal svoj návrh dôvodne
a neskôr ho vzal späť len pre správanie sa odporcu po začatí konania, navrhovateľovi vzniklo právo na
náhradu trov konania (§ 146 ods. 2 OSP). Nakoľko navrhovateľ vo svojom späťvzatí uviedol, že o trovách
konania žiada rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, súd navrhovateľovi
náhradu trov konania nepriznal.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že návrh na začatie konania bol navrhovateľom vzatý späť pred prvým pojednávaním
vo veci, navrhovateľovi vzniklo právo na vrátenie zaplateného súdneho poplatku v sume 27,30 eur (t. j.
navrhovateľom zaplatený súdny poplatok v sume 34,- eur znížený o sumu 6,70 eur). Preto súd rozhodol

tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný
súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.