Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/147/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010498
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010498.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 26. 10. 2015 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

V. § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry v V. a obvineným Q. B., nar. XX. XX. XXXX v Z., trvale bytom V., K. Sv. D. XX/X, podľa
ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

dňa 29. 06. 2015 v presne nezistenom čase, v V., v obývačke bytu na K.. Sv. D. XX/X, z pod vankúša
na válende vzal platobnú kartu W. sporiteľne, číslo XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú k účtu číslo
XXXXXXXXXX, vedenému v W. sporiteľni, a. s., pobočka V., na meno P. B. a následne dňa 29. 06. 2015
v čase o 08:59:23 hodine vykonal za použitia uvedenej platobnej karty neoprávnený výber hotovosti
100,-€ a svojim konaním tak spôsobil poškodenej P. B. škodu neoprávneným výberom vo výške 100,-€,

t e d a

- neoprávnene si obstaral platobnú kartu a použil ju

č í m s p á c h a l

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov.

a z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. s použitím § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. k), l) Tr. zák., §
37 písm. m) Tr. zák. k podmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Výkon uloženého trestu sa obvinenému podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok 4 (štyri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 29. 09. 2015 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 28. 09. 2015 s obvineným B.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že pri názve prečinu namiesto „lektronických“ sa uvedie „elektronických“ a za ustanovením § 49 ods. 1
sa uvedie „písm. a)“, s čím strany konania súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného B., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-514/2-VYS--PD-2015, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.