Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/177/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615205504
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615205504.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci
navrhovateľa Železničná spoločnosť Slovensko a.s. so sídlom Rožňavská 1, Bratislava proti odporcovi
Š. O., J.. XX.X.XXXX, G. U. J. E. XX o zaplatenie 32,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť sumu 32,- Eur s 5,15 % úrokom z omeškania ročne od
15.8.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 22,95 Eur a to všetko v splátkach mesačne
vo výške 15,- Eur počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, vždy do 15- teho dňa v
mesiaci s tým, že neuhradenie čo len jednej má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 7.4.2015 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
32 Eur spolu s 5,15 % úrokom z omeškania ročne od 15.8.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania
v celkovej výške 22,95 Eur. Návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 21.7.2014 využil službu poskytovanú
navrhovateľom nestúpením na vlak č. R 761 bez platného cestovného dokladu na trati Spišská Nová Ves
- Margecany. Odporca svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov na
výzvu sprievodcu cestovné odmietol uhradiť. Odporca je preto povinný uhradiť navrhovateľovi cestovné
z nástupnej do cieľovej stanice vo výške 2 Eur a sankciu za cestu bez platného cestovného dokladu (60
x hodnota cestovného v 1. tarifnom pásme) vo výške 30 Eur. Navrhovateľ faktúrou č. XXXXXXXXXX
zo dňa 31.7.2014 s dátum splatnosti dňa 14.8.2014 vyzval odporcu na úhradu cestovného a sankcie.
Odporca bol navrhovateľom opakovane vyzvaný k úhrade faktúry, avšak na výzvy nereagoval.

Na návrh navrhovateľa bol tunajším súdom pod sp. zn. 8C/177/2015 - 23 dňa 28.4.2015 vydaný platobný
rozkaz, ktorým súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz odporca napadol odporom s
odôvodnením, v ktorom uviedol, že žiada o povolenie splátok.

Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 28.9.2015, ktorého sa nezúčastnil navrhovateľ. Svoju
neúčasť ospravedlnil a nežiadal pojednávanie odročiť, súd preto v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával
v jeho neprítomnosti.

Odporca nepoprel, že cestoval vlakom bez cestovného lístka. Bol ochotný uhradiť istinu s príslušenstvom
aj trovy konania avšak požadoval splátky po 15,- Eur mesačne. Uviedol, že nemá žiaden príjem. Od
októbra by mu mala byť vyplatená hmotná dávka v núdzi, ktorej výšku nevie a tiež jeho manželka pracuje
na VPP.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Odporca dňa 21.7.2014 cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa a to vlakom č. R 761 bez
platného cestovného dokladu na trati Spišská Nová Ves - Margecany bez platného cestovného dokladu.
Z potvrdenia Železničnej spoločnosti Slovensko a.s. mal súd preukázané, že totožnosť odporcu pri
kontrole cestovných dokladov bola zistená občianskym preukazom. Faktúrou č.XXXXXXXXXX zo dňa
31.7.2014 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi za sumu 32 Eur. Odporca bol výzvou zo dňa 20.11.2014
vyzvaný, aby žalovanú sumu uhradil, avšak bezvýsledne.

Súd uznesením poučil účastníkov konania v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p. ktoré tak navrhovateľ ako aj
odporca prevzali dňa 13.7.2015, avšak nepredložili dôkazy ani skutočnosti na podporu svojich tvrdení,
preto súd vyhlásil dňa 28.9.2015 uznesením dokazovanie vo veci za skončené.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

V zmysle ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v zmysle článku A
4.2 písmena e) prepravného poriadku, je cestujúci povinný mať platné cestovné doklady, preukaz a v
prípade BČK (bezkontaktná čipová karta) aj daňový doklad počas celej prepravy ako aj bezprostredne
pri vystúpení vlaku. V prípade nepredloženia uvedených dokladov zaplatiť prirážku vyššiu. Na dodatočné
predložené cestovné doklady a preukaz sa neprihliada.

V zmysle článku A 4. bodu A 4.2 písmena j) prepravného poriadku je cestujúci povinný zaplatiť cestovné
a úhradu (prirážku nižšiu alebo vyššiu), ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným
dokladom, alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.

Podľa § 8 ods. 5 zákona číslo 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Podľa čl. B4 bodu B 4.2 prepravného poriadku cestujúci, ktorý na tratiach ŽSR nastúpi do vlaku bez
platného cestovného lístka a sprievodcovi sa vôbec neprihlási alebo sa prihlási až po vyzvaní, je povinný
zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice cestujúceho a úhradu podľa cenníka č. 16 vo
výške najviac šesťdesiatnásobku cestovného bez príplatkov a zliav v 1. tarifnom pásme podľa zákona
o dráhach.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca uzatvoril s navrhovateľom
21.7.2014 zmluvu o preprave, v zmysle ktorej mu navrhovateľ poskytol prepravu vlakom č. R 761 na
trati Spišská Nová Ves - Margecany. Na výzvu kontrolného orgánu (sprievodcu) navrhovateľa odporca
nepredložil platný cestovný lístok, ani sprievodcovi neoznámil, že cestuje bez cestovného lístka. Keďže
odporca za prepravu v dopravnom prostriedku nezaplatil cestovné, navrhovateľovi vznikol nárok na jeho
zaplatenie vo výške 2 Eur. Rovnako mu vznikol nárok na zaplatenie sankcie za neohlásenie prepravy
bez cestovného lístka, ktorá predstavuje najviac 60- násobok cestovného bez príplatkov a zliav v 1.
tarifnom pásme, t.j. 30,00 Eur. Zohľadniac tieto skutočnosti, súd návrhu navrhovateľa vyhovel a zaviazal
odporcu k úhrade žalovanej sumy 32,00 Eur.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa citovaného ustanovenia súd priznal navrhovateľovi i úroky z omeškania a to od 15.8.2014 t.j. odo
dňa nasledujúceho po dni, kedy odporca porušil prepravný poriadok a cestoval bez platného cestovného
dokladu. Výška úrokov z omeškania bola určená v zmysle § 3 ods. 1 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z.
platného v čase omeškania odporcu, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Odporca sa dostal do omeškania dňa 15.8.2014, kedy úroková sadzba ECB
predstavovala 0,15 %. Preto boli navrhovateľovi priznané úroky vo výške 5,15 % ročne zo žalovanej
istiny.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., keď plne úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania voči odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal v celkovej výške 22,95 Eur. Náhrada
trov konania spočíva v zaplatenom súdnom poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50
Eur a v náhrade hotových výdavkov navrhovateľa vo výške 5,15 Eur, ktorá pozostáva z uskutočnenia
písomnej upomienky vo výške 2,- Eur, poštovného za zaslanie faktúry 0,45 Eur, poštovného za zaslanie
upomienky 1,55 Eur, poštovného za zaslanie výzvy 1,15 Eur.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné splniť ju do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť aj dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

Vzhľadom na zistené zárobkové, osobné a majetkové pomery odporcu a v zmysle citovaného
ustanovenia súd povolil odporcovi mesačné splátky tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.