Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100195
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100195.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Igor Králik, v trestnej veci proti H. Y.,

obvinenému pre pokračovací prečin volebnej korupcie podľa 336a ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona, na základe § 353 ods.
1 Trestného poriadku, dňa 29. septembra 2015 takto

r o z h o d o l :

H. Y.Š., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvalým bydliskom XXX XX Ž.X., Č. E. XXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistenej dobe, v období od 01.06.2015 do 13.06.2015 ponúkal úplatky obyvateľom obce Ž.,
ktorí boli oprávnení voliť vo voľbách starostu obce Ž., konaných dňa 13.06.2015 za to, že dajú svoj hlas
kandidátovi Š. C. a to nasledovne:

- R. V., nar. XX.XX.XXXX, pri bráne jeho rodinného domu v Ž., na ulici Y. XXX/XX ponúkol úplatok vo

forme bližšie nešpecifikovaného množstva vína za to, že dá svoj hlas kandidátovi Š. C., ktorú ponuku
R. V.Č. zopakoval v priebehu týždňa ešte v dvoch prípadoch, kde ako úplatok okrem vína mu ponúkol
aj finančné prostriedky, ktorých výšku bližšie nešpecifikoval,

- Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, na detskom ihrisku v obci Ž. ponúkol za danie jeho hlasu ako aj hlasu jeho
družky E. H. kandidátovi Š. C. úplatok vo forme využitia jeho koňa na spoločenskom podujatí, ktoré by
sa konalo v obci Ž. v nasledujúcom období, za čo by Y. Y. dostal odmenu 10-15 €,

- V. I., nar. XX.XX.XXXX, pri dverách jeho rodinného domu v Ž., ul. V.. J. XX, ponúkol za danie hlasu
kandidátovi Š. C. úplatok vo forme vína a cigariet, ktorých množstvo bližšie nešpecifikoval,

- T. U., nar. XX.XX.XXXX a V. U., nar. XX.XX.XXXX, pri ich rodinnom dome v Ž., na ul. V.. J. XX/XX
ponúkol za danie hlasu kandidátovi Š. C. úplatok vo forme vína, ktorého množstvo bližšie nešpecifikoval,

pričom vyššie menované osoby ponúkané úplatky odmietli,

t e d a

priamo sľúbil úplatok tomu, kto má právo voliť, aby volil určitým spôsobom a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a lpokračovací prečin volebnej korupcie podľa § 336a ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 336a ods. 3, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere j e d e n rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na d v a roky.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného
poriadku. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať

späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené
podať v prospech obvineného odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.

3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.