Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 49P/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215203307
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215203307.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: J. W., Q.. XX.X.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova ul.č. 7/
A, Bratislava, dieťa rodičov: AQ. U., Q.. X.X.XXXX, bytom U. X, U. a H. W., Q.. X.X.XXXX, bytom N. XX,
U. o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností ku maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloleté dieťa J. W., Q.. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matke.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. J. sumou 80,- eur mesačne vždy do 25 dňa v mesiaci vopred
k rukám matky počnúc dňom 01.02.2015.

Zročné výživné za obdobie od 01.02.2015 do 30.09.2015 vo výške 640,- eur sa otec zaväzuje uhrádzať

mesačnými splátkami vo výške 10 eur mesačne popri bežnom výživnom vždy do 25 dňa v mesiaci do
rúk matky, počnúc dňom 01.10.2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.2.2015 matka požiadala o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností ku maloletej J. z dôvodu, že s otcom dieťaťa nie sú manželia a nežijú v spoločnej
domácnosti.

Na pojednávaní dňa 24.09.2015 rodičia žiadali o schválenie rodičovskej dohody v znení ako je uvedené

vo výroku tohto rozsudku.

Kolízny opatrovník súhlasil s navrhovanou rodičovskou dohodou.

Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine ak rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 36 Zák. ods. 1 Zák. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§62ods.2Zákonarodineobajarodičiaprispievajúnavýživusvojich detípodľasvojichschopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 78 ods. l veta prvá Zák. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery.

Podľa § 78 ods. 3 Zák. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vykonané dokazovanie a skutočnosť, že rodičia
maloletého dieťaťa navrhli schváliť rodičovskú dohodu, ktorá je jednoznačne v záujme maloletej, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, rozhodnutie
neobsahuje odôvodnenie /§ 157 ods. 3 O.s.p./.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ust. § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez

návrhu.

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom doručenia, pretože účastníci sa po jeho vyhlásení vzdali
práva podať proti nemu odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.