Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010615
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010615.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 07.09.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému K. U., pre prečin podvodu
podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, súd schvaľuje dohodu o vine a treste sp. zn. 2 Pv 150/10 zo
dňa 24.06.2015 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a obvineným K. U.

a

obvinený K. U., narodený XX.XX.XXXX v H., trvale bytom M.,

C. ul. č. XXXX/XX, okres M.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e:

v presne nezistenom čase, v období od roku 2008, z návrhov na vklad vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností, zaevidovaných na Správe katastra Levice, neoprávnene zadovážil už raz použité kolkové
známky v rôznych nominálnych hodnotách, ktoré po ich úprave - odstránení zvyškov odtlačku pôvodnej
pečiatky, v období od 10.06.2008 do 19.01.2010 opakovane použil tým spôsobom, že od Q. L. prevzal

sumu 2.000,- Sk (66,39 eur), v ktorej hodnote kolkovými známkami opatril návrh na vklad vlatníckeho
práva do katastra nehnuteľností zaevidovanom pod číslo V-XXXX/XX, od M. Q. prevzl sumu 2000,-
Sk (66,39 eur), v ktorej hodnote kolkovými známkami opatril návrh na vklad vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností zaevidovanom pod číslom V-XXXX/XX, od E. D. prevzal v dvoch prípadoch
sumu 265,50 eur, v ktorej hodnote kolkovými známkami opatril návrhy na vklad vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností zaevidovanými pod číslom V-XXXX/XX a V-XXXX/XX, od Y. U. prevzal sumu
66,- eur, v ktorej hodnote kolkovými známkami opatril návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra

nehnuteľnostízaevidovanompodčíslomV-XXXX/XX,odC.A.prevzalsumu265,50eur,vktorejhodnote
kolkovými známkami opatril návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností zaevidovanom
pod číslom V-XXXX/XX, od K. L. prevzal v dvoch prípadoch sumu 265,50 eur, v ktorej hodnote kolkovými
známkami opatril návrhy na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností zaevidovanými pod
číslom V-XXXX/XX a V-XXX/XX a v dvoch prípadoch prevzal sumu 66,- eur, v ktorej hodnote kolkovými
známkami opatril návrhy na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností zaevidovanými pod
číslom V-XXXX/XX a V-XXX/XX a tieto návrhy na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností

predložil bývalému Katastrálnemu úradu v Nitre, Správe katastra Levice na povolenie vkladu, čímspôsobil štátnemu rozpočtu Slovenskej republiky, v zastúpení Okresný úrad Levice, Katastrálny odbor,
škodu vo výške 1.658,28 eur,

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omyslu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

- prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 38

odsek 2, odsek 3, § 39 odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/
mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
Okresnému úradu Levice, katastrálny odbor, T. Vansovej č. 4 celkom vo výške 1.658,28 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.06.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného K. U. pre
prečin podvodu § 221 odsek 1 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp.

zn. 2Pv 150/2010.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 24.06.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným K. U..

Obvinený K. U. v zápisnici pred prokurátorom dňa 24.06.2015 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin podvodu § 221 odsek 1 Trestného zákona

a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený K. U. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
trest odňatia slobody tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a jeho právneho zástupcu a upovedomil o termíne prokurátora.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 150/2010 zo dňa 24.06.2015 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
07.09.2015, odpovedal obvinený K. U., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v

ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený K. U. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.