Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/189/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115209530
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115209530.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841

04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený: JUDr. Vratislav Štefek, advokát so sídlom Námestie
Martina Benku 6, Bratislava, proti odporcom: 1. T. S., nar.XX.X.XXXX, bytom, M. XXX/X, D., 2. P. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom M. XXX/X, D., o zaplatenie 614,25 eura s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Ivanou
Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu
443,25 eura s 5,25%-ným úrokom z omeškania ročne od 9.3.2014 do zaplatenia a to všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .

Ž i a d n y z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 8.4.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal
od odporcov zaplatenia sumy 614,25 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 9.3.2014
do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 59,40 eura za 4 mesiace omeškania počnúc mesiacom marec
2014 až jún 2014 - 4 x 14,85 eura a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi

navrhovateľom a odporcami bola uzatvorená Zmluva o úvere na sumu 450 eur za odplatu vo výške 171
eur. Odporcovia sa zaviazali čiastku 621 eur uhradiť v 13 mesačných splátkach a to prvé tri splátky po
2,25 eura a ďalších 10 splátok po 61,43 eura. Odporcovia uhradili sumu 6,75 eura.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise a po oboznámení sa s
obsahom spisu a to návrhom, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, predžalobnou upomienkou, poštovým
podacím hárkom, oznámením o zosplatnení záväzku a zistil tento skutkový a právny stav:Navrhovateľ a odporcovia uzatvorili dňa 28.8.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 220131977, na
základe ktorej navrhovateľ požičal odporcom sumu 450 eur za odplatu vo výške 171 eur, zaviazali sa
vrátiť celkovú čiastku 621 eur, ktorú sa zaviazali vrátiť v 13-tich mesačných splátkach a to prvé tri splátky

po 2,25 eura a ďalších 10 splátok po 61,43 eura. V zmluve bol dojednaný úrok vo výške 20 % z istiny
a priemerná RPMN vo výške 46,06 %. Odporcovia zaplatili len sumu 6,75 eura. Boli vyzvaní výzvou
zo dňa 14.2.2014 na úhradu dlžnej sumy , listom zo dňa 10.4.2014 im bolo oznámené zosplatnenie
záväzku z dôvodu omeškania so splácaním úveru.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods.4 písm. k) OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 8 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 ods.1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,

je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 545a OZ, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a
význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej

porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá
porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

Podľa § 3 ods. 10 Zák. č. 258/2001 odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť výšku
ustanovenú nariadením vlády.

Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 238/2008 výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského
úveru, s výnimkou podľa odseku 2, nesmie prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá dvojnásobku priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov pre príslušný typ spotrebiteľského úveru platnej ku dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona, a súčasne nesmie

prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá štvornásobku hodnoty váženého priemeru priemerných hodnôt ročnej
percentuálnej miery nákladov a priemernej úrokovej miery za všetky typy spotrebiteľských úverov platnej
ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z., tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace

s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/ 2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že právny vzťah medzi účastníkmi konania založený zmluvou
o úvere je potrebné posudzovať podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy bez ohľadu na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§

261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka). Právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať vždy podľa
ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch a
nie podľa všeobecnej právnej úpravy obsiahnutej v Obchodnom zákonníku, pretože zmluva medzi
účastníkmi má charakter spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 ods. 1 OZ. Navrhovateľ vystupuje ako
podnikateľ a odporca ako spotrebiteľ, ktorý nemá postavenie podnikateľov a nemohol ovplyvniť obsah

zmluvy ani obsah všeobecných podmienok. V danom prípade sa jednalo o predpísanú štandardnú
zmluvu, pri ktorej nemal odporca žiadny vplyv na jej obsah. Z formy a obsahu zmluvy, uzatvorenej medzi
účastníkmi konania, je zrejmé, že sa jedná o tzv. "formulárovú" zmluvu, ktorej predtlač formulára mal
navrhovateľ už pripravenú a dopisoval do nej iba konkrétne údaje týkajúce sa odporcu, pričom odporca
obsah tejto zmluvy žiadnym podstatným spôsobom nemohol ovplyvniť ani neovplyvnil.

Spotrebiteľské zmluvy sú zmluvy, ktorých podmienky na uzavieranie sú všeobecne zakotvené v § 52 a
nasl. OZ. Ide o osobitný spôsob ochrany spotrebiteľa pri uzavieraní tých zmlúv, pri ktorých sa zmluvné
podmienky pripravujú vopred a pri ktorých spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvniť ich obsah.

Návrh navrhovateľa bol sčasti podaný dôvodne a sčasti nedôvodne, medzi účastníkmi konania došlo k

uzatvoreniu zmluvy o úvere, ktorú si súd vyhodnotil ako spotrebiteľský úver v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení a v zmysle tejto zmluvy navrhovateľ poskytol odporcom sumu 450 eur, ktorú sa
zaviazali vrátiť navrhovateľovi v 13 mesačných splátkach a to prvé tri splátky po 2,25 eura a ďalších
10 splátok po 61,43 eura, vrátane odplaty vo výške 171 eur, spolu vo výške621 eur, pričom odporcovia
zaplatili navrhovateľovi len sumu 6,75 eura. Nasledujúce splátky už neuhrádzali, čím sa dostali do

omeškania s úhradou splátok úveru a zostatok dlžnej sumy je 443,25 eura /450 - 6,75 = 443,25/.
Keďžesiodporcovianeplnilisvojepovinnostizozmluvy,navrhovateľpobezúspešnejupomienkeoznámil
odporcom listom zo dňa 14.2.2014, že celý dlh sa stal platným dňom 8.3.2014. Navrhovateľ si v konaní
uplatňoval sumu 614,25 eura / 621 - 6,75 = 614,25/, ďalej si navrhovateľ uplatňoval nárok na zmluvnú
pokutu za 4 mesiace po 14,85 eura, ktorá bola dojednaná v bode 3 obchodných podmienok zmluvy a

zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 614,25 eura od 9.3.2013 do zaplatenia.

S poukazom na takto vykonané dokazovanie súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne s poukazom
na § 511 OZ na zaplatenie sumy 443,25 eura spolu s 5,25 % úrokom z omeškania ročne od 9.3.2014,
teda odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru pričom výška úroku z omeškania je v súlade s

nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. Súd návrh v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 59,40 eura a
odplatyzaposkytnutýúvervovýške171eurzamietolakonedôvodný.Včastiuplatnenejzmluvnejpokuty
z dôvodu, že ju považoval za rozpor s dobrými mravmi s poukazom na § 3 OZ a § 53 ods.4 OZ a to z
toho dôvodu, že za rovnaké porušenie zmluvných podmienok, omeškanie so zaplatením splátky dlhu,
postihuje odporcov dvoma spôsobmi, jednak úrokom z omeškania aj zmluvnou pokutou. S poukazom

na § 3 Občianskeho zákonníka ako i § 53 ods. 4 OZ súd dospel k záveru, že priznanie zmluvnej pokuty,
ktorú navrhovateľ požadoval od odporcu z dlžnej sumy je v rozpore s výkonom práv a povinností, ide
o neprimerane vysokú zmluvnú pokutu a dojednanie o takto vysokej zmluvnej pokute súd považoval
za neprijateľnú podmienku spotrebiteľskej zmluvy, spôsobujúcu neplatnosť dojednania tejto zmluvnejpokuty. S poukazom na uvedené súd návrh v časti zmluvnej pokuty zamietol. Náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere sú taxatívne vymenované v ustanovení §9 ods.2 Zákona o spotrebiteľských
úveroch. Okrem iného, zákonodarca v tomto ustanovení zakotvil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov, výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli
zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov,
spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, pričom uzatvorená zmluva obsahuje výšku splátky a počet
splátok nie je však uvedené, koľko z tejto splátky ide na splátku istiny a koľko z tejto splátky ide na úrok,

prípadne poplatky, nie je uvedená celková splatnosť úveru, nie je určený výpočet celkových nákladov
spotrebiteľa, v zmluve je uvedená len sumy týchto nákladov, nie je určená RPMN, len priemerná RPMN
za 13 mesiacov. Z úverovej zmluvy nie je možné zistiť ďalšie podmienky poskytnutia a splácania úveru,
tieto sú zakomponované v úverových zmluvných podmienkach tvoriacich prílohu zmluvy, sú vytlačené
drobným písmom, takmer nečitateľným, preto je možné dôvodne pochybovať, či sa s podmienkami
poskytnutia a splácania úveru mohol vôbec odporca oboznámiť. Súd úverové zmluvné podmienky

úverovej zmluvy považoval za neplatné, pretože vzhľadom na spôsob ich prezentácie a samotný obsah
sú pre spotrebiteľa, ktorý má podľa nich plniť, nezrozumiteľné. Pokiaľ zmluva o spotrebiteľskom úvere
neobsahuje tieto náležitosti, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Znamená to
potom, že navrhovateľ nemá nárok na vrátenie dohodnutej odplaty vo výške 418 eura. Navrhovateľ má
právo len na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru, nemá právo žiadať aj

dojednanú odplatu.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods.2 O.s.p. tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko každý z nich mal vo veci úspech len čiastočný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.