Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/239/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314221839
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314221839.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J. Š., nar. X.XX.XXXX, bytom ako
rodičia, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Galante, dieťa rodičov - matky:
N. Š., rod. Č., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX, a otca: S. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, o návrhu
matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, za účasti: Ing. S. V.. Š., PhD,
ako správca úpadcu - matky, so sídlom kancelárie K. XX/X, Y. a JUDr. I. J., ako správca úpadcu - otca,

so sídlom kancelárie L.. H. XXX/XX, A., takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.9.2014 domáhala úpravy rodičovských práv

a povinností k maloletému dieťaťu z dôvodu, že síce s otcom maloletého dieťaťa sú manželia, žijú v
spoločnej domácnosti a spoločne zabezpečujú starostlivosť o maloletého, avšak na majetok otca dieťaťa
bol vyhlásený konkurz, ktorému podliehajú príjmy otca ako úpadcu, preto je potrebné, aby súd rozhodol
o výživnom na maloletého zo strany otca dieťaťa.

Písomný podaním z 7.4.2015 doručeným súdu dňa 9.4.2015 matka s poukazom na to, že otec na

maloletého syna uhrádza výživné, svoj návrh vo veci zobrala späť v plnom rozsahu a žiadala konanie
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Navrhovateľ (matka) vzal návrh na začatie konania späť celkom pred začatím pojednávania a nakoľko
takéto rozhodnutie sa neprieči zákonu, ani záujmom maloletého dieťaťa, súd podľa citovaného
zákonného ustanovenia konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.