Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/83/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713204174
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713204174.8

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Z. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXX/XXX, A.
K., právne zast. JUDr. Viktor Novýsedlák, advokát, AK so sídlom L. Svobodu 2674/1, Poprad, proti
žalovanej: M.. P. M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XXX/XXX, A. K., právne zast. JUDr. Tibor Bašista,
advokát, AK so sídlom Štefánikova 8, Poprad, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.3.2013 žiadal, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania, kedy manželstvo účastníkov konania zaniklo rozvodom účastníkov
konania, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

Súd doručil žalobu na vyjadrenie žalovanej, ktorá vo svojom vyjadrenie zo dňa 15.5.2013 nesúhlasila s

návrhom na vyporiadanie tak, ako jej bol doručený žalobcom.

Právni zástupcovia účastníkov konania po tom, ako ich súd vyzval k zmierlivému vybaveniu veci
požiadali o poskytnutie lehoty na mimosúdne vyriešenie sporu, ku ktorému však v tom čase nedošlo. Vo
veci bolo nariadené pojednávanie, ktoré bolo odročené z dôvodu, že budú predložené znalecké posudky
súvisiace s ohodnotením nehnuteľností.

Právny zástupca žalobcu doručil súdu dňa 12.10.2015 podanie, v ktorom uviedol, že žalobca berie svoj

žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiada súd, aby konanie zastavil, nakoľko medzi účastníkmi bola
zrealizovaná mimosúdna dohoda o vysporiadaní BSM zavkladovaná na Okresnom úrade O., odbor
katastrálny pod Z., o čom súdu priložil LV č. XXXX k. ú. A. K.. K trovám konania sa vyjadril tak, že
navrhuje nepriznať účastníkom ich náhradu, keďže vec bola vybavená mimosúdne.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral účinne späť návrh na začatie konania, súd v súlade s ust. § 96
ods. 1 O. s. p. konanie v celom rozsahu z a s t a v i l.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. V danom
prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia žaloby, ktoré bolo učinené v dôsledku uzavretia
dohody o vyporiadaní BSM, a to dohody mimosúdnej. Táto dohoda bola v záujme oboch účastníkov
konania, a preto v danom prípade určiť zodpovednosť toho ktorého účastníka v súvislosti so zavinením
zastaveniakonanianiejemožnéaotrováchkonanianebolomožnérozhodnúťpodľa§146ods.2O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.