Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914202424
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914202424.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletých detí: W.

W., nar. XX. XX. XXXX, bytom t. č. X. E., E.. N.. T. T. X., W. W., D. Q. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom u
pani U. F., zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matky -
U. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom T., Č. F. XX a otca - U. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX, t. č. T., Č. F.
XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota o nariadenie ústavnej starostlivosti
nad maloletým W. a zverenie maloletého U. Q. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky - U.
F., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. A. H. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota takto

r o z h o d o l :

Súd maloleté dieťa D. Q. W., nar. XX. XX. XXXX zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti U. F., nar.

XX. XX. XXXX, bytom D. A. H. XXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok má iba v bežných veciach.

Otec a matka sú povinní prispievať na výživu maloletého D. Q. W. výživným každý z nich vo výške po 30
% zo sumy životného minima, vždy do 20. dňa v mesiaci, vopred k rukám U. F., počnúc právoplatnosťou
tohto rozsudku.

Súd nad maloletým W. W., nar. XX. XX. XXXX nariaďuje ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať
v zariadení X. E., E.. N.., T. T. I. X., K. XX, W. W..

Otec a matka sú povinní prispievať na výživu maloletého W. W. výživným každý z nich vo výške po
30 % zo sumy životného minima, pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa, určeného podľa osobitného
zákona, vždy do 20. dňa v mesiaci, vopred na účet X. E., E.. N.., T. T. I. X.O., K. XX, W. W., počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi W.
z dôvodu, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletých boli v rodinnom prostredí ohrozené.

Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom návrhu. Navrhol nad maloletým W. nariadiť ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v X. E., E.. N.., T. T. X., W. W.. Maloletý sa v súčasnej dobe na

základe vzájomnej dohody medzi detským domovom a H. I. Č. nachádza z dôvodu porúch správania
v reedukačnom centre. Vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletému navrhol určiť v minimálnej výške,
nakoľko sú bez stáleho príjmu.Zástupca opatrovníka v časti návrhu u maloletého D. Q. navrhol maloletého zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti p. F., ktorej bol dočasne zverený na základe predbežného opatrenia tunajšieho súdu.
Maloletý má v náhradnom rodinnom prostredí vytvorené vhodné podmienky pre svoj priaznivý vývoj.

Maloletý dosahuje dobré školské výsledky, náhradný rodič sa dieťaťu plne venuje a zaujíma sa aj o jeho
školské výsledky. V prospech náhradnej starostlivosti u maloleté svedčí aj skutočnosť, že v rodine sa
nachádza aj jeho staršia sestra Q. s ktorou má veľmi dobrý vzťah. Dieťa má v náhradnom rodinnom
prostredí vytvorené vhodné podmienky pre svoj všestranný vývoj.

Náhradný rodič - U. F. vo svojej výpovedi uviedla, že maloletý má u nej vytvorené vhodné podmienky
pre svoj priaznivý vývoj a má záujem naďalej zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého. Dieťa sa
samé vyjadrilo, že chce zostať v jej starostlivosti. Spoločne ako rodina aj so sestrou maloletého počas
letných prázdnin navštevovali rôzne kúpaliska, zoologickú záhradu, boli vo Viedni aj na iných miestach.
Uviedla, že je poberateľkou starobného dôchodku v sume 350 €. Mimo maloletých detí W. býva v jej
domácnosti aj jej druh, ktorý jej s výchovou detí pomáha.

Matka maloletých detí so zverením maloletého D. Q. do náhradnej osobnej starostlivosti p. F. súhlasila.
Maloletý ju pravidelne navštevuje aj so svojou sestrou a podľa jej názoru o deti je v rodine p. F. dobre
postarané. Ohľadom syna W. vypovedala, že súhlasí s nariadením ústavnej starostlivosti. Maloletý, ktorý
sa v súčasnej dobe nachádza v reedukačnom centre u nej trávil aj krátkodobé víkendové pobyty a nemá

záujem vrátiť sa do detského domova. Ďalej vypovedala, že došlo k zlepšeniu jej bytových pomerov.
Matka maloletého nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nie je poberateľkou dávky
v hmotnej núdzi. Prostriedky na živobytie získava z predaja prebytku vlastných poľnohospodárskych
produktov.

Otec maloletých detí so zverením maloletého D. do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasil. Uviedol,
že sám maloletý sa vyjadril, že má záujem zostať u náhradnej matky. Vypovedal, že podľa jeho názoru
maloletému W.E. je v reedukačnom centre dobre a nemá námietky k nariadeniu ústavnej starostlivosti.
Otec maloletých nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, prostriedky na živobytie získava
z príležitostných brigádnických prác.

Zástupca Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota s poukázaním na výsledky doterajšieho dokazovania
z ktorého je zrejmé, že deti sa v rodinnom prostredí dlhodobo nezdržiavajú, došlo k zlepšeniu ich
celkového stavu. S prihliadnutím na všetky výsledky dokazovania navrhol nad maloletým W. nariadiť
ústavnú starostlivosť a maloletého D. Q. zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti p. U. F..

Podľa §-u 45 Zákona o rodine

ods.1/ Ak to vyžaduje záujem mal. dieťaťa, súd môže mal. dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné

predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa;
ods. 2/ Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd
predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady;

ods. 3/ V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu;
ods. 4/ Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná
vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia.
Právo zastupovať ,maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba

predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v
súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd. ;
ods. 5/ Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. ;
ods. 6/ Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a

povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.;ods.7/Vyživovaciapovinnosťrodičovvočimaloletémudieťaťurozhodnutímsúdupodľaods.1nezaniká.;
ods. 8/ Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich

vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

Podľa §-u 54 Zákona o rodine

1/ Náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou
starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa
nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.
2/ Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená
alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť

do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne
narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové
pomery rodičov maloletého dieťaťa.
3/ Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej
jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

4/ Súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali
iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť
preukázaná.
5/ Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do
ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne

na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich
zachovanie.
6/ Z dôležitých dôvodov môže súd predĺžiť ústavnú starostlivosť až o jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.

Podľa §-u 62 Zákona o rodine

1/ Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.
2/ Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

3/ Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
4/ Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

5/ Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča neberie súd do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
6/ Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,

že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 75 Zákona o rodine

1/ Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.
2/ Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi, to neplatí, ak ide o výživné pre

maloleté dieťa.

Podľa §-u 77 Zákona o rodineods. 1/ Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

ods. 2/ Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia
vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

Podľa §-u 81 Zákona o rodine

1/ Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej
starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah
vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné.
2/ Súd v rozhodnutí ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým
osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do
ktorého má byť dieťa umiestnené.

Súd vyhotovil rozsudok podľa ustanovenia §-u 157 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia §-u 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum
fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa §-u 3 zákona č. 601/2003
Z. z. spoločne sa považuje suma 69,040€ mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o
nezaopatrené dieťa. V zmysle §-u 5 citovaného zákona sa sumy uvedené v §-e 2 upravia vždy k 1.7.
bežnéhokalendárnehoroka.Od01.07.2013bolavzmysleuvedenéhoupravenávýškaživotnéhominima

na sumu 90,42 € mesačne, minimálna vyživovacia povinnosť je teda čiastka 27,13 € mesačne ( 30%
zo sumy 90,42 €).
Pokiaľ dôjde k zákonnej zmene výšky súm tohto životného minima v nadväznosti na túto zmenu, sa
zmení adekvátne aj výška výživného na dieťa a rodičia sú povinní počnúc od účinnosti zmeny platiť
výživné v sume vypočítanej ako 30% z aktuálnej sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené

dieťa podľa zákona o životnom minime.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci na pojednávaní výslovne

vzdali.