Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/435/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914214736
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914214736.6

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci navrhovateľky - I. H.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom V. Q. XX proti odporcovi - K. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XXX, o rozvod
manželstva, úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode: E. H., nar. XX.
XX. XXXX, V. H., nar. XX. XX. XXXX, K. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom t. č. E. E. R., F. H., nar. XX. XX.
XXXX, bytom C. N., D. H., nar. XX. XX. XXXX, E. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. R., R. H., nar. XX. XX.

XXXX, bytom t. č. E. E. J., zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky I. H. a odporcu K. H., uzavreté dňa 27. 08. 2009, zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu X. vo zväzku 4, ročník 2009, na strane 89, pod poradovým číslom 4,
rozvádza.

Súd maloleté deti E., V. a F. H. naďalej ponecháva v ústavnej starostlivosti v E. E. R..

Otec a matka sú povinní prispievať na výživu maloletých detí výživným každý z nich vo výške 30 % zo
sumy životného minima, určeného podľa osobitného zákona, vždy do 20. dňa v mesiaci, vopred na účet
E.X. E. R., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd maloleté dieťa F. H. na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej F. H. výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima, určeného podľa osobitného zákona, vždy do 20. dňa v mesiaci, vopred k rukám otca, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd maloleté deti D. a E. H. na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletých detí D. a E. výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima, určeného podľa osobitného zákona, vždy do 20. dňa v mesiaci, vopred k rukám matky, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd maloleté dieťa R. H. naďalej ponecháva v ústavnej starostlivosti E. E. J..

Otec a matka sú povinní prispievať na výživu maloletého R. H. výživným každý z nich vo výške 30 %
zo sumy životného minima, určeného podľa osobitného zákona, vždy do 20. dňa v mesiaci, vopred na
účet E. E. J., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd styk rodičov s deťmi neupravuje.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva, úpravy práv a povinnosti rodičov
k maloletým deťom na čas po rozvode z dôvodu, že jej manželstvo je dlhodobo nefunkčné a neplní svoj

spoločenský účel.

Na pojednávanie sa nedostavil odporca, doručenie predvolania má vykázané, svoju neúčasť vopred
neospravedlnil, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom návrhu. Uviedla, že s odporcom nežijú v spoločnej

domácnosti už päť rokov. Manželstvo bolo problematické, nakoľko odporca ju týral psychicky a aj fyzicky.
V súčasnej dobe žije v spoločnej domácnosti so svojim druhom s ktorým má dve maloleté deti, pričom
v rodnom liste detí je uvedený ako otec odporca. Vypovedala, že jej city k odporcovi ochladli a v
žiadnom prípade s ním nemieni obnoviť manželské spolužitie. Maloleté deti E., V. , K. a R. H. na čas
po rozvode navrhla naďalej ponechať v ústavnej starostlivosti. Maloletú F. navrhla zveriť do osobnej

starostlivosti otca, nakoľko aj samotná maloletá prejavila želanie bývať s otcom. Maloleté deti D. a E.
navrhla zveriť do svojej osobnej starostlivosti. Vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletým deťom navrhla
určiť v minimálnej výške. Navrhovateľka ďalej uviedla, že je poberateľkou rodičovského príspevku v
sume 203,120 € mesačne. Ohľadom otca detí vypovedala, že má vedomosť o tom, že nie je evidovaný
ako uchádzač o zamestnanie, finančné prostriedky na živobytie získava žobraním v zahraničí.

Kolízny opatrovník s návrhom na rozvod manželstva súhlasil. Ohľadom maloletých detí E., V., K. a R.
navrhol ponechať ich naďalej v ústavnej starostlivosti. Maloletú F. navrhol zveriť do osobnej starostlivosti
otca aj s poukázaním na výsledky vykonaného šetrenia v domácnosti otca. Maloleté deti D. a E.
navrhol zveriť do osobnej starostlivosti matky. Vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletým navrhol určiť

v minimálnej výške s poukázaním na ich sociálne pomery.

Podľa §-u 23 Zákona o rodine

1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak

vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní
o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 Zákona o rodine

1) V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
2) Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja

rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v
záujmedieťaťaaakbudútaktolepšiezaistenépotrebydieťaťa.Aksostriedavouosobnoustarostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa.
3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.

Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
4) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s

druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo stranyobidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
5) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá

na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 Zákona o rodine

1)Rodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťompredvyhlásenímrozhodnutia,ktorým
sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia
o rozvode.
2)Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťompodľaodseku1,súdupravístykrodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

3) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo
ho zakáže.
4)Akjedenzrodičovopakovanebezdôvodneazámerneneumožňujedruhémurodičovistyksmaloletým
dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej
starostlivosti.

5) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť
styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 Zákona o rodine

1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné sa samé živiť;
2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov;
3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona;
4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť;
5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti a majetkových

pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
6) Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 65 Zákona o rodine

1) Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli
ich dohodu o výške výživného;

2) Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť
voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;
3) Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa §-u 75 Zákona o rodine

1) Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba

berie.;
2) Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa.Podľa §-u 77 Zákona o rodine

1) Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
2) Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčujú.

Výrok o trovách konania vychádza z ustanovenia §-u 144 O.s.p., na základe ktorého účastníci konania
o rozvod manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 27. 08. 2009 pred Matričným úradom X.. Súd vykonaným
dokazovaním mal preukázané, že manželstvo účastníkov konania je trvalo hlboko rozvrátené a nie je
predpoklad jeho obnovenia. Dôkazom trvalého rozvratu manželstva je skutočnosť, že navrhovateľka žije

v spoločnej domácnosti s novým partnerom s ktorým má dve maloleté deti. Súd ohľadom úpravy práv a
povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode zohľadnil skutočnosť, že nad maloletými deťmi
E., V., K. a R. bola nariadená ústavná starostlivosť, pričom samotná matka na pojednávaní navrhla deti
naďalej ponechať v ústavnej starostlivosti. Maloletú F. súd zveril do osobnej starostlivosti otca z dôvodu,
že má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloletú a samotné

dieťa prejavilo želanie žiť s ním v spoločnej domácnosti. Maloleté deti D. a E. súd zveril do osobnej
starostlivosti navrhovateľky.
Vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletým deťom súd stanovil v súlade s ustanovením § 62 ods. 3
Zákona o rodine, pričom zohľadnil celkovú sociálnu situáciu rodičov.

Podľa ustanovenia §-u 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum
fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa §-u 3 zákona č. 601/2003
Z. z. spoločne sa považuje suma 69,040€ mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o
nezaopatrené dieťa. V zmysle §-u 5 citovaného zákona sa sumy uvedené v §-e 2 upravia vždy k 1.7.
bežnéhokalendárnehoroka.Od01.07.2013bolavzmysleuvedenéhoupravenávýškaživotnéhominima

na sumu 90,42 € mesačne, minimálna vyživovacia povinnosť je teda čiastka 27,13 € mesačne ( 30%
zo sumy 90,42 €).
Pokiaľ dôjde k zákonnej zmene výšky súm tohto životného minima v nadväznosti na túto zmenu, sa
zmení adekvátne aj výška výživného na dieťa a rodičia sú povinní počnúc od účinnosti zmeny platiť
výživné v sume vypočítanej ako 30% z aktuálnej sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené

dieťa podľa zákona o životnom minime.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, pričom odvolanie musí obsahovať náležitosti uvedené v §
205 a § 205a Občianskeho súdneho poriadku.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup súdu nesprávny,
čoho sa odvolateľ domáha / ako má odvolací súd rozhodnúť/, uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba
predložiť v štyroch vyhotoveniach, inak súd vyhotoví kópie na trovy odvolateľa / § 205 ods. 1 O. s. p./.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.