Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/254/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814218969
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814218969.1

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa Ing. B. K., nar. XX.X.XXXX, bytom G. G., M. XX,
zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Pavol Kollár, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Lehotského 4, IČO:
36 757 276 proti odporkyni W. W., nar. X.X.XXXX, bytom Z., J. 4, zast. JUDr. Miroslavom Kučerom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Krajinská 30, o splnenie povinnosti vyplývajúcej z právneho vzťahu
účastníkov konania, takto

r o z h o d o l :

K o n a n i e zastavuje.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v sume 92,80 eur.

Vrátenie poplatku vykoná Slovenská pošta, a.s., Thurzova 1, Košice po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni splnenia povinnosti vyplývajúcej jej z dohody
zo dňa 10.12.2006 uzavretej s ním, v ktorej v článku IV. sa zaviazala, že navrhovateľovi umožní bývanie

v byte nachádzajúcom sa v Prievidzi, na Ul L. X/X. V priebehu konania vzal podaný návrh celkom späť.

Trovy konania neuplatnil.

O zastavení konania súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p, podľa ktorého navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie. (§ 96 ods. 3 O.s.p.)

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§146ods.1,písm.c/O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Navrhovateľ trovy
konania neuplatnil a právny zástupca odporkyne trovy právneho zastúpenia nevyčíslil.

O vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 Zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.