Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 28, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/698/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605204951
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5605204951.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35937874 proti povinnému FLEXOBAL, spol. s. r. o., naposledy
so sídlom Priemyselná 3959, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 394 718, pre vymoženie pohľadávky 3.664,08
eura (110.384,- Sk) s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, so sídlom
Exekútorského úradu Mládežnícka 325/23, Považská Bystrica, pod sp. zn. EX 385/2005, o odvolaní

súdneho exekútora proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka v časti o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi trovy exekúcie
vo výške 63,26 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom sa dňa 28. 6. 2005 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 385/2005 na vymoženie pohľadávky vo výške 110.384,- Sk (3.664,08 eura), priznanej

vykonateľnými platobnými výmermi VšZP č. 1008/2005/A zo dňa 4. 4. 2005 a č. 1008/2005/C, zo dňa
4. 4. 2005. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 002483 * zo dňa
21. 7. 2005, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť pohľadávku 110.384,- Sk (3.664,08 eura) a trovy exekúcie.

Uznesením č. k. 5Er/698/2005-21 zo dňa 14. 2. 2013 vydaným vyšším súdnym úradníkom súd zmenu

účastníka na strane oprávneného nepripustil, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. Výzvou
zo dňa 12. 12. 2012 súd vyzval súdneho exekútora na vyčíslenie trov exekúcie a to v lehote 10 dní
s poučením, že ak si ich v požadovanej lehote nevyčísli, bude mať súd za to, že si trovy exekúcie
neuplatňuje. Súdny exekútor predmetnú výzvu prevzal dňa 21. 12. 2012. Nakoľko na výzvu nereagoval,
súd o trovách súdneho exekútora rozhodol tak, že mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Proti uvedenému uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie súdny exekútor a to v časti
v ktorej sa súdnemu exekútorovi nepriznala náhrada trov exekúcie. V odvolaní uviedol, že si trovy
na výzvu súdu neuplatnil v stanovenej lehote, nakoľko zastavením exekučných konaní a vyúčtovaním
trov exekúcie je poverená jedna zamestnankyňa, ktorá bola v čase doručenia výzvy na vyčíslenie trov
dlhodobo práceneschopná. Zo strany ostatných zamestnancov došlo k nedodržaniu lehoty. Preto v
podanom odvolaní zaslal vyúčtovanie trov a exekučný spis.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smerujeprotirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Keďžeodvolanímsúdnehoexekútorabolorozhodnutievyššiehosúdnehoúradníkanapadnutévovýroku
ktorým súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie, jeho podaním sa tento výrok zrušil.
Preto o trovách exekúcie opätovne rozhodne sudkyňa.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 232,86 eura, predložil špecifikáciu trov a exekútorský

spis EX 385/2005.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Predmetné exekučné konanie začalo dňa 28. 6. 2005 preto podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) patrí súdnemu exekútorovi odmena
a náhrady podľa vyhlášky v znení platnom do 30. 04. 2008.

Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd
podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky priznal odmenu za 120 minút, t. j. za 2 začaté hodiny
účelne vynaložené na exekúciu po 200,- Sk(6,64 eura). Pre priznanie odmeny podľa spomínaného
ustanovenia je rozhodujúci čas potrebný na jednotlivé úkony a nie počet úkonov. Na základe uvedeného

patrí súdnemu exekútorovi odmena za prijatie návrhu - 10 minút, vypracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie - 20 minút, vypracovanie príkazu na začatie exekúcie (U. K. Q. E. K.) - spolu 20 minút,
vypracovanie exekučného príkazu (U. K. Q. E. K.) - 20 minút, vypracovanie výzvy na zaplatenie
pohľadávky - 20 min ( uplatnené za tri výzvy - z dôvodu identickosti jednotlivých žiadostí, ktoré sa
líšili v jednom prípade iba dátumom, súd určil odmenu v rozsahu 20 min), vypracovanie návrhu na

zastavenie exekúcie - 30 minút, t. j. spolu vo výške 400,- Sk (13,27 eura). Súd takisto nepriznal súdnemu
exekútorovi hodinovú odmenu za doručenie poštovej zásielky dňa 23. 8. 2005 a zviazanie a zapožičanie
spisu, nakoľko ide o administratívne úkony vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, náhrada
ktorých je podľa § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Súdnemu exekútorovi patrí iba
odmena za preukázané úkony, ktoré zároveň spĺňajú podmienku účelnosti a svojou podstatou smerujú

k vymoženiu pohľadávky, alebo sú nevyhnutné na skončenie exekúcie (najmä vypracovanie podnetu
na zastavenie exekúcie). Uvedené úkony majú administratívny charakter a ak priamo nesúvisia ani
nesmerujú k vymoženiu pohľadávky, nemožno ich považovať za exekučné úkony účelne vynaložené
na exekúciu. Rovnako exekútorovi nepatrí hodinová odmena za vyúčtovanie trov exekúcie, keďže ide o
jeho nárok, ktorý nesúvisí s vymáhaním pohľadávky pre oprávneného.

V súlade so zásadou zákazu duplicitného priznávania odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
súd exekútorovi nepriznal odmenu za vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia a vyhotovenie siedmich
žiadostí o súčinnosť, nakoľko tieto úkony boli posudzované a odmena priznaná podľa § 15 vyhlášky vo
výške po 100,- Sk (3,32 eura). V paušálnej odmene za získanie poverenia na vykonanie exekúcie je

zahrnutá aj odmena za úkony, ktoré predchádzajú získaniu poverenia (vyhotovenie žiadosti o udelenie
poverenia, prípadná výzva na odstránenie vád návrhu a pod.). Priznaním odmeny za vypracovanie
žiadosti o udelenie poverenia, vypracovanie žiadostí o súčinnosť a zároveň aj paušálnej odmeny podľa
§ 15 ods. 1 vyhlášky by došlo k duplicitnému priznaniu odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúma ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a
preukázateľnosť. Zásada primeranosti trov exekúcie sa naplno prejavuje pri určovaní a priznávaní
odmeny za úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky. Pri posudzovaní
dôvodnosti uplatnených trov exekúcie sa súd vzhľadom na obsah a rozsah úkonov nestotožnil s ichčasovým trvaním, ktoré v špecifikácii uviedol súdny exekútor a tak ako ich súd stanovil, ich považuje
za spravodlivé a účelné.

Po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd podľa § 15 vyhlášky, priznal paušálnu
sumu odmeny vo výške po 100,- Sk (3,32 eura) za získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x, za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x osobne, za doručenie exekučného príkazu 1x osobne
oprávnenému, za zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2x, za zisťovanie účtu povinného 2x a za
zisťovanie majetku povinného 2x, t. j. spolu vo výške 900,- Sk (29,87 eura). Súd nepriznal súdnemu

exekútorovi paušálnu náhradu za doručenie príkazu na vykonanie exekúcie 2x a exekučného príkazu 1x
banke, nakoľko z doručeniek nachádzajúcich sa v exekútorskom spise vyplýva, že tieto bol doručovaný
prostredníctvom pošty a nie súdnym exekútorom. Ak súdny exekútor na doručovanie využije služby
iného subjektu (pošta), potom mu v prípade, ak si ju uplatní patrí len náhrada hotového výdavku -
poštovného, a nie paušálna náhrada podľa § 15 vyhlášky. Priznaním odmeny za doručenie, ktoré
nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania odmeny len za úkony, ktoré boli reálne

vykonané súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu, pri vykonávaní exekučnej činnosti.

Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty (DPH), súd zvýšil priznanú odmenu
1.300,- Sk (43,15 eura) o 20 % DPH, t. j. 260,- Sk (8,63 eura). Celkom tak súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 1.560,- Sk, teda odmenu vo výške 51,78 eura.

Súd v súlade s ustanovením § 22 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú
činnosť aj náhradu hotových výdavkov predstavujúcich poštovné vo výške 7,91 eura a náhradu za
kolkovú známku 1,66 eura, čo je s DPH 11,48 eura.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 5,20 eura označených
ako poštovné za ukončenie, nakoľko exekútor si môže uplatňovať len trovy, ktoré mu vzniknú do
času rozhodovania súdu o trovách exekúcie. Takto uplatnené hotové výdavky nespĺňajú podmienku
preukázateľnosti trov exekúcie, preto nie je možné priznať ich náhradu.

Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 63,26 eura. Tieto trovy je
povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).