Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200205
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200205.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: V. O., bytom Z. XXX/XX, XXX XX O., proti žalovanému:
Okresný úrad Trnava, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Vajanského 2, 917 01 Trnava, o návrhu
na preskúmanie zákonnosti oznámenia žalovaného č. OU-TT-OOP1-2014/00184 zo dňa 26.02.2014,
t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.03.2014, sa žalobca domáhal zrušenia oznámenia
žalovaného č. OU-TT-OOP4-2014/00184 zo dňa 26.02.2014, označeného ako - odpoveď vo veci
preskúmania náležitostí rozhodnutia OVVS ObÚ Piešťany vo veci priestupku č. 010902006/692 značka

2012/01090 206/692.

Predmetným oznámením žalovaný reagoval na list žalobcu, ktorým vyjadril nespokojnosť s prejednaním
priestupku, ktorého sa mal žalobca dopustiť tým, že dňa 28.05.2006 o 15.00 hod. mal žiadať MUDr. K.
S., aby ho vpustila do bytu, keď ona toto nerešpektovala, tak si mal priniesť karbobrúsku, mal začať
vyrezávať na riadne uzamknutých vchodových dverách bezpečnostný zámok v úmysle dostať sa do

bytu, čím mal naplniť skutkovú podstatu priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.
1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

Žalobca v žalobných dôvodoch uviedol, že žalovaný správny orgán svojim postupom porušil princípy
právnej istoty, spravodlivého procesu, odôvodnenia a práva na prezumpciu neviny lebo zastavil konanie
bez toho, aby vo veci meritórne rozhodol. Správny orgán bol povinný vo svojom rozhodnutí správne

uviesť ust. § 76 ods. 1 písm. a) alebo písm. c) a nie písm. f). Postup správneho orgánu považuje za
nezákonný a arbitrárny.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov
orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a
ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a
povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho
orgánu").

Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi
v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia apovinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo
právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,
a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Z obsahu pripojeného spisového materiálu súd zistil, že:
- rozhodnutím Obvodného úradu Piešťany č. 2012/01090, 2006/692 zo dňa 31.12.2012 bolo konanie
vo veci vyššie označeného priestupku postupom podľa § 76 ods. 1 písm. f) zákona o priestupkoch
zastavené.
- dňa 20.12.2013 bol Okresnému úradu Trnava doručený podnet žalobcu na preskúmanie postupu

Obvodného úradu Piešťany vo veci označeného priestupku podľa § 65 zákona č. 71/1967 Zb. o
správnom konaní.
- Okresný úrad Trnava, ako príslušný odvolací orgán na podnet žalobcu reagoval upovedomením zo
dňa 14.01.2014, v ktorom skonštatoval, že nezistil skutočnosti, ktoré by odôvodňovali začatie konania
o zmenu alebo zrušenie rozhodnutia č. 2012/01090, 2006/692 zo dňa 31.12.2012 v mimo odvolacom

konaní podľa § 65 ods. 2 zákona o správnom konaní alebo obnovu konania podľa § 62 zákona o
správnom konaní.
- dňa 17.02.2014 bol Okresnému úradu Trnava doručený list od žalobcu, ktorým vyslovil nespokojnosť
s upovedomením zo dňa 14.01.2014 a opätovne žiadal Okresný úrad Trnava, aby vydal rozhodnutie, v
ktorom by konštatoval nevinu žalobcu.

- listom zo dňa 26.02.2014 bolo žalobcovi vysvetlené, že odvolací orgán nepovažuje postup
prvostupňového správneho orgánu v predmetnej veci za nezákonný.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca sa žalobným návrhom preukázateľne domáha preskúmania
zákonnosti písomného oznámenia žalovaného č. OU-TT-OOP1-2014/00184 zo dňa 26.02.2014, ktorým
žalovaný žalobcovi po oboznámení sa s obsahom jeho podnetu doručeným dňa 17.02.2014, oznámil,

že nepovažuje postup prvostupňového správneho orgánu v predmetnej veci za nezákonný.

Podľa názoru súdu písomné oznámenie žalovaného nemožno považovať za rozhodnutie ako výsledok
určitého postupu správneho orgánu tak, ako to má na zreteli § 244 ods. 3 O.s.p., ktoré by malo za
následok vznik, zmenu alebo zánik určitého právneho vzťahu, alebo ktorým by mohli byť práva, právom

chránené záujmy alebo povinnosti žalobcu priamo dotknuté. Žalobca sa podanou žalobou domáha
preskúmania zákonnosti písomnosti žalovaného, ktorá má len informatívny charakter a v zmysle ust. §
47 Správneho poriadku nespĺňa znaky rozhodnutia (výrok, odôvodnenie, poučenie), pretože jej vydaniu
ani nepredchádzal postup podľa ust. § 18 a násl. tohto zákona (začatie správneho konania).

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca sa domáhal preskúmania oznámenia, ktoré nie je spôsobilé byť
predmetom súdneho prieskumu súd konanie postupom podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 246c O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd

SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.