Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 16, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Ps/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314208733
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6314208733.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., vo veci úpravy spôsobilosti na právne

úkony N. Z., narodenej XX. júna XXXX, bytom Z., I. XXX/XX, zastúpenej opatrovníkom pre konanie Z. V.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, o návrhu M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., I. XXX/XX o pozbavenie
N. Z. spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie za jej opatrovníka A. K. nar. XX.XX.XXXX, bytom
K., Z. XX, za účasti prokuratúra Okresnej prokuratúry Brezno, takto

r o z h o d o l :

I. N. Z., nar. XX.XX.XXXX p o z b a v u j e s a spôsobilosti na
právne úkony v plnom rozsahu.

II. Za jej opatrovníčku sa ustanovuje A. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., Z. XX, ktorá j e o p r á v n e n
á a p o v i n n á pozbavenú zastupovať, spravovať jej veci a majetok a zo správy majetku predkladať
súdu vyúčtovanie.

III. Súd u p ú š ť a od doručenia rozhodnutia do rúk N. Z..

IV. Súd n e p r i z n á v a štátu náhradu trov konania, trovy konania znáša štát.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16. októbra 2014 sa navrhovateľka M. A., dcéra N. Z.,

domáha, aby jej matka bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony a ona aby jej bola ustanovená
za opatrovníka. Svoj návrh odôvodňuje tým, že jej matka má psychiatrickú diagnózu, v dôsledku ktorej
nie je schopná posúdiť dôsledky svojho konania, vyžaduje nepretržitý dohľad. Dňa 7. apríla 2015
navrhovateľka súdu doručila zmenu pôvodného návrhu, kde navrhla, aby opatrovníkom jej matky bola
A. K..

Vzhľadom k tomu, že úprava spôsobilosti na právne úkony N. Z. závisí od posúdenia odborných znalostí

tunajší súd uznesením, č.k. 2Ps/27/2014-14 zo dňa 13. novembra 2014 ustanovil do konania znalca z
odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria MUDr. Mareka Zelmana.

Ustanovený znalec dňa 3. februára 2015 doručil písomný znalecký posudok, v ktorom uvádza
diagnostický záver: demencia zmiešanej genézy ťažkého stupňa. V prípade N. Z. ide o trvalú duševnú
poruchu, ide o stav trvalý, liečbou neovplyvniteľný. N. Z. v dôsledku tohto stavu nie je schopná robiť
žiadne právne úkony, nie je schopná ovládať ani posúdiť svoje konanie, nie je schopná nakladať

s finančnými prostriedkami a nie je schopná zaobstarať si veci bežnej potreby. Znalec odporúča
pozbavenie spôsobilosti N. Z. na právne úkony v plnom rozsahu, vzhľadom na jej stav menovaná nie
je schopná samostatne vykonávať ani najjednoduchšie sebaobslužné úkony a teda znalec odporúčaobmedziť jej spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Znalec neodporúča osobný výsluch N. Z.
pred súdom a tiež neodporúča doručovať jej písomnosti.

Na pojednávaní dňa 16. septembra 2015 znalec v plnom rozsahu zotrval na záveroch svojho písomného
znaleckého posudku. Dodal, že diagnóza N. Z. je trvalá, liečbou neovplyvniteľná a nie je predpoklad,
že by sa jej stav v budúcnosti zlepšil.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbaví spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p., od výsluchu vyšetrovaného môže súdu upustiť ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak

adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189 písm. a/ ods. 1 O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 a 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktorého podľa zákona musia mať. V rozhodnutí, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 191 ods. 1 O.s.p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Na základe vykonaného dokazovania, najmä na základe záveru znaleckého posudku súd zistil, že
N. Z. pre trvalú a neliečiteľnú duševnú poruchu - demenciu zmiešanej genézy ťažkého stupňa, nie je

vôbec schopná robiť právne úkony. Z tohto dôvodu ju súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony. Za
opatrovníka jej ustanovil A. K. - jej sestru, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať ju, spravovať jej
majetok a zo správy tohto majetku predkladať súdu vyúčtovanie.

N. Z. je rozvedená, starobná dôchodkyňa, poberá starobný dôchodok.

Vzhľadom na zdravotný stav pozbavenej súd upustil od doručenia rozhodnutia do jej rúk.

V zmysle citovaného ustanovenia O.s.p. súd rozhodol tak, že trovy konania znáša štát, štátu nepriznáva
náhradu týchto trov.

Po vyhlásení rozsudku ustanovený opatrovník - A. K. zložila pred súdom zákonom predpísaný sľub,
ktorý potvrdila svojim podpisom do prílohy zápisnice z pojednávania.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom

prostriedku sa práva podať proti nemu odvolanie všetci účastníci vzdali súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p.
vyhotovil tento rozsudok bez podrobnejšieho odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej

možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa ho vzdali.