Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/271/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315216366
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315216366.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Klepáčovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletých:
Y. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. X, W., štátny občan SR, maloleté dieťa v zastúpení kolízneho
opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 46 Bratislava
dieťa rodičov:
matka: F. Y., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. X, W., štátny občan SR, v zastúpení: JUDr. Nora
Víglaská, advokát, Laurinska 18, Bratislava,
otec: P.. H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, P., adresa na doručovanie: T. XX, W., štátny

občan SR, v zastúpení: Advokátska kancelária Prosman a Pavlovič, Hlavná 31, Trnava o návrhu matky
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,/vrátane úpravy styku/ takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu
nasledovného znenia:

Mal. dieťa: Y. O., nar. X.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať a spravovať majetok mal. dieťaťa: Y. O., nar. X.X.XXXX budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje platiť na mal. dieťa: Y. O., nar. X.X.XXXX výživné vo výške 150 eur mesačne, v
pravidelne sa opakujúcich plneniach splatných vždy najneskôr k 15 dňu v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec má právo styku s mal. dieťaťom: Y. O., nar. X.X.XXXX bez prítomnosti matky každý párny týždeň
v piatok od 14.30 do 17.00 hod, sobotu od 8,30 hod. do 11.30 hod., nedeľu od 8.30 hod. do 11.30 hod.,.
každý nepárny týždeň v pondelok od 14.30 hod. do 17.30 hod., streda od 14.30 hod. do 17.30 hod., v

piatok od 14.30 hod. do 17.30 hod..

V uvedených dňoch a v uvedenom čase je otec oprávnený si mal. dieťa: Y. O., nar. X.X.XXXX prevziať
od matky v mieste bydliska mal. dieťaťa v uvedených dňoch a v uvedenom čase je povinný mal. dieťa:
Y. O., nar. X.X.XXXX vrátiť matke v mieste bydliska mal. dieťaťa.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podľa § 79 ods. 1,2 OSP zo dňa 30.07.2015 doručený na OS Bratislava
III ako výlučne miestne príslušný súd podľa § 88 ods. 1, písm. c) OSP, matka v procesnom postavení
navrhovateľky pôvodne žiadala, aby súd podľa § 36 ods. 1, veta druhá Zákona o rodine upravil výkon
rodičovských práv a povinnosti k mal. dieťaťu z dôvodu, že na ich úprave sa po ukončení spolužitias otcom dieťaťa nevedie dohodnúť tak, že maloleté dieťa súd zverí do jej osobnej starostlivosti, s
tým, že zastupovať a spravovať majetok maloletého bude výlučne len matka, s povinnosťou otca platiť
výživné na maloletého vo výške 150 Eur mesačne v pravidelne sa opakujúcich plneniach splatných

vždy najneskôr k 15 dňu v mesiaci vopred k rukám matky. Zároveň matka žiadala ,aby bol súdnym
rozhodnutím upravený aj styk otca s maloletým dieťaťom.

Na pojednávaní dňa 01.10.2015 rodičia (matka a otec maloletého dieťaťa) uzavreli dohodu o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností maloletému dieťaťu, ktorú v znení vymedzenom vo výrokovej

časti tohto rozsudku matka oproti pôvodnému žalobnému petitu žiadala spolu s otcom súdom schváliť.
Rodičia zhodne žiadali schváliť aj ich dohodu o úprave styku otca s maloletým dieťaťom.

Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení za maloleté dieťa uviedol, že dohoda rodičov je v záujme
maloletého dieťaťa útleho veku a túto žiadal súdom schváliť v celom rozsahu.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon
o rodine) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný

plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere

sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnuté vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery

povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 75 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o
výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac

dopredu.

Podľa § 77 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdnehokonania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia
konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 1 Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime v znení neskorších predpisov
(ďalej len citovaného zákona) tento zákon ustanovuje životné minimum ako spoločensky uznanú
minimálnu hranicu príjmov fyzickej osoby, pod ktorou nastáva stav jej hmotnej núdze.

Podľa § 2 citovaného zákona, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy

sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm
a) 198,09 eura mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu,
b) 138,19 eura mesačne, ak ide o ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu,
c) 90,42 eura mesačne, ak ide
1. o zaopatrené neplnoleté dieťa,
2. o nezaopatrené dieťa.

Vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností súd schválil dohodu rodičov, uzavretú podľa §
36 ods. 1, veta prvá Zákona o rodine s odkazom k § 24 ods. 3 Zákona o rodine tak, ako je vo výrokovej
časti rozsudku uvedená z dôvodu, že dohoda rodičov sa neprieči záujmom maloletého dieťaťa, rovnako
sa neprieči odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa, prihliada na zárobkové a majetkové pomery

oboch rodičov a stabilitu výchovného prostredia maloletého dieťaťa útleho veku za skutkového stavu,
že rodičia nie sú manželia a od narodenia maloletého dieťaťa žijú oddelene.
Matka maloletého býva s maloletým vo vlastnom byte, okrem rodičovského príspevku iný príjem nemá.
Otec maloletého dieťaťa má aktuálny príjem je vo výške 81 eur mesačne, má dohodnutý kontrakt, z
ktorého by mal mať príjem cca 1000 eur mesačne.

Otec uviedol, že pravidelne prispieva na výživu maloletého vo výške 150 eur mesačne z úspor, ktoré
má vo výške 2500 eur.
Maloletý Y. má dovŕšený vek 1 rok, je kojený a býva s matkou v spoločnej domácnosti v trojizbovom byte.
Nutné potreby maloletého sú vo výške 150 eur, hlavne za plienky, drogériu, kaše, čaj a prebaľovacie
podložky.

Súčasťou dohody rodičov je aj ich dohoda o styku otca s maloletým dieťaťom v znení vymedzenom vo
výrokovej časti rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a) veta OSP, keďže konanie mohlo

začať aj bez návrhu.

O náležitostiach odôvodnenia rozsudku platí § 157 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Účastník môže padnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním (§ 201 OSP)

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 204 ods. 1 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno dôvodiť len
tým, že :
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 od. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd I. stupňa neúplne zistil v skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a)
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 OSP).Bez právnych účinkov podajú odvolanie účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po
vyhlásení rozsudku na pojednávaní. (§ 207 ods. 1 OSP).