Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erika Lengyelová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Nájom a podnájom nebytových priestorov
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre uznanie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/78/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211202501
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2011:2211202501.2
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci
navrhovateľa : BALA rent s.r.o. Holice , Veľká Budafa 66 , IČO : 44 172 567, zastúpený JUDr. Ladislavom
Bohuniczký , advokátom AK Dunajská Streda , Kukučínova 459 proti odporkyni : v 1. rade V. C. P.. Y. ,
G.. X.XX.XXXX , K. O. XXXX , W. o zaplatenie istiny 2.132,75 € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.132,75 €, s poplatkom z omeškania 1 promile
denne, a to zo sumy 422,20 € od 21.02.2009 do zaplatenia, zo sumy 339,41 € od 21.08.2009 do
zaplatenia, zo sumy 339,41 € od 21.09.2009 do zaplatenia, zo sumy 339,41 € od 21.01.2010 do
zaplatenia, zo sumy 339,41 € od 21.02.2010 do zaplatenia, zo sumy 339,41 € od 21.03.2010 do
zaplatenia, zo sumy 339,41 € od 21.04.2010 do zaplatenia, zo sumy 218,97 € od 21.05.2010 do
zaplatenia, ako aj s úrokom z omeškania 10 % ročne zo sumy 41,08 € od 01.03.2009 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 9,25% ročne zo sumy 24,98 € od 21.04.2009 do zaplatenia, zo sumy 24,44 € od
06.05.2009 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 65,75 € od 15.05.2010
do zaplatenia, zo sumy 20,87 € od 30.06.2010 do zaplatenia a zo sumy 242,40 € od 02.09.2010 do
zaplatenia to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku .
Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi na trovách konania 482,82 € k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa JUDr. Ladislava Bohuniczkého , advokáta do troch dní od právoplatnosti
rozsudku .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom zo dňa 8.2.2011 sa domáhal na tunajšom súde pôvodne proti odporcovi V. C. ako
aj odporcovi C. C. zaplatenia istiny 2.132,75 € s príslušenstvom .
Súd uznesením zo dňa 11.5.2011 pripustil zmenu petitu písomného návrhu v zmysle výrokovej časti
tohto rozsudku .
Pred otvorením pojednávania vo veci navrhovateľ návrh v celom rozsahu voči C. C. zobral späť s
odôvodnením , že odporca v rade 2. v rozhodnom období v spornom byte nebýval , túto skutočnosť
uznala aj odporkyňa v 1. rade , ktorá uviedla, že predmetný nedoplatok sa týka vyslovene iba jej ,
pretože v rozhodnom období v bytovom dome už odporca v 2. rade nebýval .
S poukazom na § 96 ods. 1 , 2 O.s.p. navrhovateľ návrh voči odporcovi v 2. rade zobral späť a konanie
v tejto časti bolo zaplatené .
Následne odporkyňa v celom rozsahu čo do základu a výšky uznala pohľadávku navrhovateľa , uviedla ,
že sa zakladá na pravde skutočnosť , že vo vzťahu k navrhovateľovi podnájomníčkou bytu č. 1 v bytovom
dome na Š. F. Č.. XXXX Z. Gab spolu so spoločnými časťami a zariadeniami obytného domu . Nájomné
bolo podľa čl. II Zmluvy o podnájme dohodnuté vo výške 298,75 € mesačne a mesačná úhrada služieb
poskytovaných s nájmom do dňa uzavretia dodatku č. 1 k zmluve o podnájme zo dňa 11.2.2009 vo výške
123,65 €, v znení tohto dodatku od uvedeného dňa vo výške 40,66 € . Na dohodnutom nájomnom a
úhradách služieb spojených s nájmom mala v kalendárnom roku 2009 uhradiť celkom sumu 4.238,90
€ , uhradila však iba 3.211,96 € . Po odpočítaní preplatku 0,25 € dlžná čiastka za uvedené obdobie
predstavuje 1.026,69 € . Dňa 20.5.2010 sa účastníci dohodli na skončení podnájomného vzťahu ku dňu
20.5.2010 . Za obdobie podnájmu od 1.1.2010 do 20.5.2010 mali odporcovia uhradiť navrhovateľovi 4
x nájomné 298,75 € a za služby spojené s nájmom 40,66 € a za časť mesiaca máj 2010 alikvotnú sumu
218,97 € , t.j. celkom 1.576,61 € . K žiadnej úhrade však nedošlo .
Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou ,
alebo jeho základ , alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku .
Podľa § 153a ods. 2 O.s.p. rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno
len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom
žalovaného .
Podľa § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania , alebo vzdania sa nároku nemožno
rozhodnúť spor , ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom .
Podľa § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi
vec , aby ju dočasne ( v dojednanej dobe ) užíval , alebo z nej bral aj úžitky.
Podľa § 666 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je oprávnený dať prenajatú vec do podnájmu , ak
zmluva neurčuje inak.
Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy , inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania .
Vzhľadom na uznávací prejav odporkyne súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie.
Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania jednak
titulom súdneho poplatku 127,50 € zaplateného v kolkových známkach a jednak titulom trov právneho
zastúpenia 355,32 € ( 3 úkony po 91,29 € + 7,41 € režijný paušál + DPH , ako prevzatie a príprava veci ,
podanie na súd a účasť na pojednávaní 1.12.2011 ) . Trovy teda celkovo predstavujú 482,82 € . Náhradu
trov konania súd uložil odporkyni zaplatiť k rukám advokáta s poukazom na § 149 ods.1 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 202 ods. 1 O.s.p. ) .
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.