Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202486
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615202486.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: Q. Q., K.. XX. XX. XXXX, O. J. Q., F. XXX/
X, štátny občan SR, zastúpený JUDr. Ľubošom Rackom, PhD., advokátom Advokátskej kancelárie so
sídlom Vranovská 517/9, Liptovský Mikuláš, proti odporcovi: P. W., K.. XX. XX. XXXX, O. J. Q., V. W.
XXX/XX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 11.609,97 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Odporca s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi 11.609,97 eur v 200 eur mesačných splátkach,
vždy do každého 20. dňa v mesiaci, pričom prvá splátka je splatná počnúc mesiacom február 2016 a
nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh a nahradiť trovy konania vo výške 82,35
eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 760,63 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa a to 200
eur mesačných splátkach, vždy do každého 20. dňa v mesiaci, pričom prvá splátka je splatná počnúc
mesiacom október 2015 a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu po jeho krátení vo
výške 741,15 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 31. 03. 2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu 11.609,97 eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy 11.609,97 eur
od 01. 01. 2015 do zaplatenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca na základe listiny - Uznanie

záväzku a dohody o zaplatení pohľadávky, ktorá bola uzatvorená dňa 11. 12. 2013 uznal odporca voči
navrhovateľovi záväzok z obchodnej spolupráce vo výške 11.609,97 eur, ktorý sa zviazal uhrádzať v
minimálne 3.000 eur mesačných splátkach.

Pred otvorením pojednávania prítomní účastníci pristúpili k uzavretiu súdneho zmieru, text ktorého je
uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 Obč.súd.por. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 Obč.súd.por. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s

právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 Obč.súd.por. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov prenajímateľ
môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len
"zmluva").

Podľa § 558 Občianskeho zákonníka ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Nakoľko medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier je v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení schválil. Súčasťou schváleného zmieru je aj dohoda
účastníkov konania o náhrade trov konania.

Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného na účet tunajšieho súdu po jeho krátení
vo výške 741,15 eur, t.j. vo výške 90 % podľa § 11 ods. 7 Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov prostredníctvom prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto
uznesenia, nakoľko účastníci konania pristúpili k uzavretiu súdneho zmieru do začiatku pojednávania
vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie n i e j e prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.