Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Pribulová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115203482
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115203482.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: K. C., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX, prechodne bytom U.
X, H., zastúpená: JUDr. Barbora Šruteková, advokátka, Hlavná 44, Trnava, proti odporcovi: Provident
Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava, zastúpený: De minimis, spol. s
r.o., IČO: 36 868 949, M. Bela 6, 811 06 Banská Bystrica, o určenie neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 12.02.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.02.2015, domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozhodol, že zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavretá medzi
navrhovateľkouaodporcomjeneplatná,azaviazalodporcupovinnosťouzaplatiťnavrhovateľkenáhradu

trov konania.

Pred otvorením pojednávania dňa 18.08.2015 sa účastníci vyjadrili, že sa pokúsia o mimosúdne riešenie
sporu, o čom budú súd informovať.

Podanímzodňa30.09.2015,doručenýmtunajšiemusúdudňa30.09.2015,zobralanavrhovateľkavyššie
uvedený návrh späť v celom rozsahu, žiadala konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov právo na
náhradu trov konania nepriznať, a to s poukazom na priloženú Dohodu o urovnaní zo dňa 08.09.2015.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za

konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak
odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebolo

potrebné zisťovať stanovisko odporcu k späťvzatiu návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred tým, ako
bolo otvorené pojednávanie.Podľa § 146 ods. 1 OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie a) mohlo sa začať i bez návrhu; b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov
dojednané niečo iné; c) bolo zastavené, d) začalo na návrh prokurátora.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle §146 ods. 1 písm. c) OSP a žiadnemu z účastníkov
právo na náhradu trov konania nepriznal, keď k späťvzatiu návrhu došlo z dôvodu uzavretia mimosúdnej
dohody medzi účastníkmi, a teda žiadnemu z účastníkov nie je možné pričítať výlučné zavinenie
zastavenia konania, keď zároveň z dohody o urovnaní vyplýva, že odporca zaplatil navrhovateľke
náhradu trov právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.