Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 26, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213223383
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213223383.10

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobkyne N. P., A.. XX.XX.XXXX, W. T. XX, O., zast. JUDr. Petrom
Rybárom, advokátom, so sídlom Ľudová 14, Košice, proti žalovanému O. F., Y..X.. Q. G. L., G.Č.: XX
XXX XXX, X. X. Š. XX, W., v konaní o zaplatenie 232,25 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Vracia žalobkyni zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s.

Vracia žalovanému zaplatený súdny poplatok za odpor vo výške 16,50 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobkyňa je povinná nahradiť štátu trovy konania vo výške 115,56 eur a to na účet Okresného súdu
Košice II, do dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.9.2013 prostredníctvom svojho právneho

zástupcu domáhala, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu titulom náhrady škody sumu
232,25 eur a nahradiť mu trovy konania.

Písomným podaním zo dňa 13.8.2015 právny zástupca žalobkyne oznámil súdu, že žalobca berie späť
svoju žalobu voči žalovanému v celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť. Zároveň vyslovil, že si
neuplatňuje náhradu trov konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Keďže v uvedenom prípade došlo k späťvzatiu žaloby ešte pred začatím pojednávania, súd nezisťoval
stanovisko žalovaného a uvedené konanie v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu
SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného konania v dôsledku späťvzatia žaloby

žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a ktorý účastník zavinil zastavenie konania,
otázku dôvodnosti podania návrhu, a to z čisto procesného hľadiska. Súd mal za to, že zastavenie
konania procesne zavinila žalobkyňa, preto je povinná nahradiť žalovanému trovy konania, avšak
žalovaný si náhradu trov konania v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnil, preto súd vyslovil, že
účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, s účinnosťou od 1.1.2014,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.
Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V súlade s citovanou zákonnou úpravou súd rozhodol o vrátení poplatku po jeho krátení v súlade so
zákonom vo výške 9,80 eur žalobkyni (súdny poplatok bol uhradený žalobcom prevodom na účet súdu

v sume 16,50 eur).

Súdny poplatok bol zaplatený prevodom na účet súdu, preto súd zašle odpis tohto právoplatného
uznesenia Slovenskej pošte, a.s., ktorá súdny poplatok vráti / § 11 ods. 6 zák. č. 71/l992 Zb., v znení
noviel/.

Podľa ust. § 11 ods. 9 cit. zákona, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť
pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej.

V súlade s citovanou zákonnou úpravou súd rozhodol o vrátení poplatku za odpor po jeho krátení v

súlade so zákonom vo výške 16,50 eur. /súdny poplatok bol uhradený prevodom na účet súdu v sume
16,50 eur/.

Súdny poplatok za odpor bol zaplatený prevodom na účet súdu, preto súd zašle odpis toho
právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s., ktorá súdny poplatok vráti / § 11 ods. 6 zák. č. 71/l992

Zb., v znení noviel/.

Podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Keďže v konaní vznikli aj trovy štátu, nakoľko bol vo veci znalcom Ing. Jánom Mandelíkom, PhD.,
vyhotovený znalecký posudok, za ktorý bola znalcovi uhradená odmena a náhrada hotových výdavkov
uznesením tunajšieho súdu zo dňa 10.4.2015, č.k. 25C 164/2014-81 vo výške 115,56 eur, ktorá bola v
celosti vyplatená znalcovi predbežne zo štátnych prostriedkov.

Vo vzťahu k trovám štátu súd opätovne zohľadnil skutočnosť, že žalobkyňa procesne zavinila
zastavenie konania, preto súd zaviazal žalobkyňu na náhradu trov štátu v celkovej výške 115,56 eur.
Trovy konania štátu je žalobkyňa povinná uhradiť na účet tunajšieho súdu do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia a zaviazal žalobkyňu na náhradu trov konania štátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa

jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa mápopri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.