Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/62/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112208744
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112208744.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Borisom Brondošom v právnej veci žalobcu Solidní finance,

uzavřený investiční fond, a.s. IČ: 29235871, so sídlom Špitálka 8, Brno, Česká republika, zastúpeného
Mgr. Radkem Zapletalem, advokátom so sídlom Arne Nováka 4, Brno, Česká republika, proti
žalovanému N. Ž., narodenému XX.X.XXXX, naposledy bytom F. XX, Košice, toho času na neznámom
mieste, zastúpenému opatrovníčkou H. H., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, o zaplatenie
61,56 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu vo výške 61,56 eura spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 7,75% ročne z dlžnej sumy od 4.4.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 64,52 eura, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť
na účet právneho zástupcu žalobcu Mgr. Radka Zapletala, advokáta so sídlom Arne Nováka 4, Brno,
Česká republika, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd dňa 30.3.2012 žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 61,56 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že nárok mu vznikol
titulom nezaplatenia cestovného a prirážky k cestovnému, keďže žalovaný cestoval bez platného
cestovného lístka dopravným prostriedkom - vlakom spoj č. C. spoločnosti České dráhy, a.s. dňa

2.4.2011 a na výzvu prepravcom poverenej osoby sa pri kontrole cestovných dokladov medzi stanicami
T. Q.. W.. E. Y. G. R. L.. Q.. nepreukázal platným cestovným dokladom pre jazdu v 2. vozovej triede.
Spoločnosť České dráhy, a.s. postúpila pohľadávku voči žalovanému aj s príslušenstvom na žalobcu
zmluvou o postúpení pohľadávky č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Postúpenie pohľadávky
žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa 20.3.2012. Nárok žalobcu na zaplatenie sumy vo výške
1.522,- Kč, t.j. 61,56 eura pozostáva z cestovného vo výške 522,- Kč a prirážky k cestovnému vo výške
1.000,- Kč.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, s hlásením séria Z. XXXXXX, so

zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.10.2011, s tarifou Českých dráh pre
vnútroštátnu prepravu cestujúcich a batožín účinnou od 12.12.2010, s cenníkmi 1 a 2 , účinných od12.12.2010, so zmluvnými prepravnými podmienkami Českých dráh pre verejnú a osobnú dopravu -
zmena číslo 13, účinnými od 12.12.2010 a s ďalšími listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil
nasledovný skutkový stav:

Z hlásenky - séria Z. XXXXXX a z oznámenia o závadách z 2.4.2011 súd zistil, že žalovaný cestoval
dňa 2.4.2011 vlakom spoločnosti České dráhy, a.s. a pri kontrole cestovných dokladov medzi stanicami
T. Q.. W.. E. Y. G. R. L.. Q.. sa nepreukázal platným cestovným dokladom pre jazdu v 2. vozovej triede.
Žalovaný cestoval bez finančných prostriedkov.

Podľa kapitoly II čl.20 Zmluvných prepravných podmienok Českých dráh pre verejnú a osobnú
dopravu - zmena číslo 13 cestujúci je povinný lístok a doklad o zaplatení ceny predložiť poverenému

zamestnancovi ČD ku kontrole bezprostredne po každej výzve kedykoľvek v dobe plnenia prepravnej
zmluvy, a to aj opakovane.

Podľa tarify Českých dráh pre vnútroštátnu prepravu cestujúcich a batožín účinnej od 12.12.2010 (Tarifa
TR 10) a cenníkov 1 a 6 účinných od 12.12.2010 je výška obyčajného cestovného pre 2. triedu a tarifnú
vzdialenosť 522,- Kč a prirážka k cestovnému, pokiaľ cestujúci nesplní podmienky pre odbavenie vo

vlaku podľa SPPO, predstavuje sumu 1.000,- Kč.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1232011012 zo dňa 27.10.2011 uzavretej medzi Českými dráhmi
a.s. a Solidními financiami, uzavřený investiční fond a.s. a zoznamom postúpených pohľadávok k
uvedenej zmluve vyplýva, že spoločnosť České dráhy, a.s. postúpila pohľadávku voči žalovanému
aj s príslušenstvom na žalobcu. Postúpenie pohľadávky žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa

20.3.2012.

Vecná a miestna príslušnosť pre konanie je určená podľa § 11 Občianskeho súdneho poriadku v spojení
s článkom 16 ods. 2 nariadenia Rady ES č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach, podľa ktorého druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len
na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

Právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným vo veci, z ktorej žalobca uplatňuje nárok podľa žaloby, sa
spravuje právnym poriadkom Českej republiky. Rozhodné právo je určené na základe článku 4 ods. 4
nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES č. 593/2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky,
podľa ktorého je rozhodné právo pri absencii voľby podľa ods. 1 a 2 tohto článku určené tak, že zmluva
sa spravuje právnym poriadkom krajiny, s ktorou má najužšiu väzbu.

Podľa § 760 zákona Českej republiky č. 40/1964 Sb. (Občanský zákoník) smlouvou o přepravě osob
vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce
přepravil do místa určení řádně a včas.

Podľa § 18a ods. 2 písm. a) zákona Českej republiky č. 111/1994 Sb. o silniční doprave v platnom znení
cestujíci je povinný dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif.

Podľa § 18a ods. 2 písm. c) cit. zákona Českej republiky č. 111/1994 Sb. cestujíci je povinný na výzvu
pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem,
zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky;
osobními údaji jsou jméno, příjmení, datum narození a adresa místa trvalého pobytu,1uvedené v
osobním dokladu cestujícího vydaném příslušným správním úřadem.

Podľa § 18a ods. 3 cit. zákona Českej republiky č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v
přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1000 Kč.Podľa § 524 ods. 1 a 2 zákona Českej republiky č. 40/1964 Sb. věřitel může svou pohledávku i bez
souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její
příslušenství a všechna práva s ní spojená.

Podľa § 526 ods. 1 a 2 zákona Českej republiky č. 40/1964 Sb. postoupení pohledávky je povinen
postupitel bez zbytečného odkladu oznámit dlužníkovi. Dokud postoupení pohledávky není oznámeno
dlužníkovi nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníkovi neprokáže, zprostí se dlužník
závazku plněním postupiteli. Oznámí-li dlužníku postoupení pohledávky postupitel, není dlužník
oprávněn se dožadovat prokázání smlouvy o postoupení.

Podľa § 517 ods. 2 zákona Českej republiky č. 40/1964 Sb., jde-li o prodlení s plněním peněžitého

dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona
povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Podľa ustanovenia § 1 Nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.6.2013 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši
repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází

kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů.

Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že žalovaný cestoval dňa 2.4.2011 vlakom č. XXX
spoločnosti České dráhy, a.s., a pri vykonávaní kontroly sprievodcom medzi stanicami T. Q.. W..
E. Y. G. R. L.. Q.. sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Nemal pri sebe ani žiadnu
finančnú hotovosť. Žalovaný nezaplatil cestovné pre 2. triedu 522,- Kč a prirážku k cestovnému,

ktorá predstavovala sumu 1.000,- Kč, keďže nebola žalovaným uhradená priamo na mieste, na výzvu
sprievodcu dňa 2.4.2011. Spoločnosť České dráhy, a.s. postúpila pohľadávku voči žalovanému aj s
príslušenstvom na žalobcu zmluvou o postúpení č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.10.2011. Postúpenie
pohľadávky žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa 20.3.2012, čím sa postúpenie stalo účinným aj
voči nemu. Vzhľadom k tomu, že dlžnú sumu 1.522,- Kč (po prepočte na euro podľa devízového kurzu

platného ku dňu podania žaloby, predstavuje pohľadávka žalobcu sumu 61,56 eura) žalobcovi neuhradil,
zaviazal ho na splnenie tejto povinnosti súd.

Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 61,56 eura.

Žalovaný sa dostal omeškania dňom 3.4.2011, t.j. dňom nasledujúcim po dni, kedy bol sprievodcom vo
vlaku vyzvaný na zaplatenie uplatnenej pohľadávky, keďže cestoval vlakom č. XXX spoločnosti České

dráhy, a.s. bez cestovného lístka.

Pokiaľ ide o príslušenstvo pohľadávky žalobcu súd konštatuje, že výška repo sadzby stanovenej
Českou národnou bankou bola k 31.12.2010 (výška repo sazby stanovená Českou národnou bankou
pre posledný deň kalendárneho polroka, ktoré predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k
omeškaniu) 0,75%. Súd teda žalobcovi priznal úroky z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy 61,56

eura od 4.4.2012 (ako to požaduje žalobca ako dominus litis) do zaplatenia a vo zvyšnej časti ohľadne
požadovaných úrokov z omeškania nad 7,75 % ročne zo sumy 61,56 eura od 4.4.2012 do zaplatenia
súd žalobu zamietol.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe v podstatnej
časti vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 61,56 eura spolu s úrokmi z

omeškania vo výške 7,75% ročne z dlžnej sumy od 4.4.2012 do zaplatenia a vo zvyšnej časti žalobu
ako nedôvodnú zamietol.Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 a ods. 3 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal. Aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu

trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo
od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu.

Podľa ustanovenia § 137 O.s.p. trovami konania sú aj súdny poplatok a odmena za zastupovanie, ak
je zástupcom advokát.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a 3 O.s.p. nakoľko žalobca mal vo veci neúspech
v pomerne nepatrnej časti a priznal mu preto náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50

eura a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 48,02 eura.

Podľa ustanovení § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb patrí advokátovi za úkon prevzatia a prípravy
obhajoby odmena vo výške 16,60 eura, za úkon podania návrhu na začatie konania odmena vo výške
16,60 eura a podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. patrí advokátovi režijný

paušál za 2 úkony po 7,41 eura, t.j. spolu režijný paušál 14,82 eura, teda odmena spolu 48,02 eura.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§251 O.s.p.).