Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 22, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/136/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315212747
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315212747.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti P.: U. a U., obidve narodené
XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matky: Y.Á. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, a otca: U. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XX, o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom a o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti sa až do právoplatného skončenia konania o úprave rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom ponechávajú v starostlivosti matky.

Otcovi sa ukladá povinnosť prispievať na výživu maloletých detí mesačne sumou na každé dieťa vo
výške po 30% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 2 ods. 2
písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, kde
výživnéjesplatnévždydo15-tehodňatohoktoréhomesiacavopredkrukámmatky,aždoprávoplatného

skončenia konania o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.5.2015 a doplneným dňa 11.6.2015,
domáhala úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a zároveň žiadala nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým by súd predbežne zveril maloleté deti do jej starostlivosti a uložil by
otcovipovinnosťprispievaťnamaloletédetivýživnýmvovýškenamaloletúU.sumou300,-Eurmesačne

a na maloletého U. sumou 350,- Eur mesačne.

Svoj návrh odôvodnila tým, že otec o maloleté deti nejaví žiaden záujem, finančne ich nepodporuje.
Maloletý U. je ťažko zdravotne postihnutý, zároveň trpí epilepsiou, matka na jeho opatrovanie poberá
finančný príspevok 270,32 Eur mesačne, ďalej poberá prídavky na tri maloleté deti vo výške spolu 70,56
Eur (mal. U., U. a mal. S. A., nar. X.X.XXXX, ktorý žije u starej matky vo X.). Matka žije spolu s maloletými
deťmi a otcom v spoločnej domácnosti, matka zdieľa s deťmi jednu izbu a otec už 8 rokov spáva v
obývačke, avšak spolu nehospodária, otec neprispieva na chod domácnosti ani na potreby maloletých

detí, uhrádza len elektrinu, plyn a vodu, mobilný telefón a internet, ktorý využíva sám. Matka podala na
otca dňa 13.5.2015 trestné oznámenie o priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, keďže ju otec
vymkol z rodinného domu a v ranných hodinách dal matke facku. Otec sa správa agresívne na matku aj
pri deťoch, maloleté deti majú z otca strach, maloletého syna bije po chrbte a po tvári, matke vulgárne
nadávaajpreddeťmi.Matkavidíďalšieohrozeniedetíajvtom,žeotecjelakomý,vminulostimalamatka
platobnú kartu, z ktorej výdavky otec žiadal vždy detailne zdokladovať a po nákupe potravín v sume 16,-

Eur dal túto kartu zablokovať, keďže sa mu to zdalo priveľa. Otec taktiež nie je ochotný vydokladovať
príjem na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Šali, čo má mať za následok odňatie peňažného
príspevku na opatrovanie maloletého syna. Matka uviedla, že má mesačné výdavky na školskú jedáleň
pre deti v sume 45,- Eur, družinu 7,- Eur, lieky pre syna 50,- Eur, ošatenie pre matku a deti 120,- Eur,cestovanie so synom na lekárske vyšetrenia 20,- Eur, strava v domácnosti 140,- Eur, školské potreby
20,- Eur. Príjmy ani výdavky otca matka uviesť nevedela, nakoľko spolu nehospodária a nedokážu spolu
ani komunikovať.

Súd sa oboznámil s návrhom, doplnením návrhu, záznamom a potvrdením Obvodného oddelenia
PZ Vlčany zo dňa 13.5.2015 o oznámení priestupku, rozhodnutím ÚPSVaR Nové Zámky o zvýšení
peňažného príspevku, rodnými listami maloletých detí, úradným záznamom ÚPSVaR Nové Zámky,
pracovisko Šaľa zo dňa 15.5.2015, potvrdením Základnej školy s materskou školou s vyučovacím
jazykom maďarským o návšteve detí, lekárskymi správami.

Podľa § 74 ods.1 a 2 veta prvá O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie,

ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je
príslušný na konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas
zakročiť, zakročí a nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi

vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať

návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 ods. 4, O.s.p.., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa

odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom

až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 9, veta prvá O.s.p., rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch

dní od jeho nariadenia.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere.Podľa§75ods.1vetaprváZR,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotrebyoprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 2 ods. 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, v súlade s opatrením MPSVaR č. 186/2013 Z. z. je minimálna výška vyživovacej povinnosti na
jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa s účinnosťou od 1.7.2013 v sume 27,13 Eur.

Podľa § 162 ods. 1,2 O.s.p., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich
doručenia. Predbežne vykonateľné sú rozsudky odsudzujúce na plnenie výživného alebo pracovnej
odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.

Podľa § 167 ods. 2, O.s.p., pre uznesenia platí, že ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie
musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežnáochrana,akoiosvedčenienebezpečenstvabezprostrednej
ujmy. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných

prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod
potrebou dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Z návrhu a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie
predbežného opatrenia, a to najmä z dôvodu nedostatku komunikácie medzi rodičmi, matkou tvrdeného
nebezpečenstvaodňatiapeňažnéhopríspevkuzaopatrovaniemaloletéhoťažkozdravotnepostihnutého

syna a strachu maloletých detí zo správania otca. Uvedené osvedčuje, že tu existuje naliehavosť a
nevyhnutnosť predbežnej dočasnej úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Súd
sa preto na základe predloženého návrhu stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu matky
na nariadenie predbežného opatrenia a mal za to, že je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov,
nakoľko si to vyžaduje záujem na výchove a zdravom sociálnom, fyzickom a psychickom vývine

maloletých detí. Nakoľko sa maloleté deti nachádzajú v súčasnosti v starostlivosti matky, ktorá však
naďalej žije v spoločnej domácnosti s otcom, ako právny podklad pre ďalšie rozhodnutie o výžive
maloletých detí je opodstatnená právna konzervácia aktuálneho stavu starostlivosti matky o deti, a teda
ponechanie maloletých v jej starostlivosti.

S poukazom na § 62 ods. 3 zákona o rodine, mal súd za to, že každý rodič bez ohľadu na svoje

schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa a nie je
možné vylúčiť rodiča z plnenia vyživovacej povinnosti k dieťaťu. Súd musí určiť minimálne výživné
aj sociálne odkázanému rodičovi. Nakoľko matka uviedla, že otec sa na výžive maloletých žiadnym
spôsobom nepodieľa a o maloleté deti sa stará výlučne matka, a nakoľko považoval súd matkine dôvody,

že otec finančne neprispieva na starostlivosť o maloleté deti, za opodstatnené, predbežne otca zaviazal
prispievať na výživu maloletých detí. Matka vo svojom návrhu však nezdôvodnila okolnosti na strane
otca, jeho osobné, zárobkové, či majetkové pomery, na základe ktorých by uložil súd otcovi povinnosť
prispievať výživným vyšším ako v minimálnej výške a keďže túto skutočnosť neosvedčila, súd vyhovel
matke ohľadom výšky výživného len čiastočne. Z dôvodu, že v konaní o predbežnom opatrení nie

je priestor na širšie dokazovanie a zisťovanie pomerov na strane povinného rodiča, zaviazal otca na
hradenie výživného maloletým deťom predbežne v zákonnej minimálnej výške, v sume prislúchajúcejvýške 30% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je povinný
prispievať na každé maloleté dieťa, počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia až do právoplatného
skončenia konania o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, a to pravidelne k 15.

dňu každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky.

Všetky matkou tvrdené skutočnosti vo veci starostlivosti o maloleté deti budú predmetom konania úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.