Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115011046
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115011046.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Milan Husťák, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.

septembra 2015, v trestnej veci proti obv. C. L. a spol. pre prečin neodvedenia dane a poistného a
nezaplatenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, § 278 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody
o vine a treste takto:

r o z h o d o l :

Obvinení :
C. L., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., ul. T. č. XXXX/XX

M. R., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., ul. H. č. XXX/X

s ú v i n n í , ž e

1) v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech za obdobie 08/2012, 09/2012, 11/2012 a 12/2012

zrazili z miezd svojich zamestnancov poistné za zamestnancov prihlásených na sociálne poistenie, ktoré
neodviedli Sociálnej poisťovni, pobočka Košice, Festivalové námestie č.1 v celkovej výške 1.143,39,- €
aj napriek tomu, že spoločnosť Y. H. s.r.o. Košice mala v dňoch splatnosti poistného za obdobie 08/2012,
09/2012, 11/2012 a 12/2012 dostatok finančných prostriedkov na plnú úhradu poistného na sociálne
poistenie,

2) nezaplatili poistné na sociálne poistenie za zamestnávateľa Sociálnej poisťovni, pobočka Košice,
Festivalové námestie č. 1 v celkovej výške 7.978,56,- € aj napriek tomu, že spoločnosť Y. H. s.r.o. Košice

mala v dňoch splatnosti poistného za zamestnávateľa dostatok finančných prostriedkov na úhradu
poistného na sociálne poistenie za obdobie 08/2012, 09/2012, 11/2012 a 12/2012 v plnom rozsahu, t.j.
vo výške 7.105,72,- €
t e d a
v bode 1
v malom rozsahu zadržali a neodviedli určenému príjemcovi splatné poistné na sociálne poistenie, ktoré
zrazili podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,

v bode 2
vo väčšom rozsahu nezaplatili splatné poistné na sociálne poistenie,

t ý m s p á c h a l i

v bode 1prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania
skutku,

v bode 2
prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania
skutku.

z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený C. L. podľa § 56 ods. 1 s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) a § 39 ods. 2

písm. d), ods. 4 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 800 (osemsto) EUR.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Obvinený M. R. podľa § 56 ods. X s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) a § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 800 (osemsto) EUR.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.08.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvinených C. L. a M. R.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 235/13.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudcom na verejnom zasadnutí a po prednesení
návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinení na verejnom
zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.
a/ až j/ Trestného poriadku a to :

Obvinený C. L. :

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu,

odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Obvinený M. R. :

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „ Áno „ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.