Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/711/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615213516
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615213516.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky Mgr. Jany
Virličovej, Exekútorský úrad Bratislava, Vajnorská 100/A, pod č.k. EX 4110/15, na návrh oprávneného
PRO CIVITAS, s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava IČO 45869464, právne zast. JUDr. Veronika Kubriková
PhD., Martinčekova 13, Bratislava IČO 42 174 716 proti povinnému: M. I., G.. X.X.XXXX, K. A. XX o
vymoženie pohľadávky 1 674,45 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.7.2015 exekútor predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia pre vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 1 674,45 eur s prísl. a trov exekúcie.

Žiadosť o udelenie poverenia bola podaná na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným, v
ktorom oprávnený podal návrh na vymoženie pohľadávky 1 674,45 eur s úrokmi 21 % ročne, úrokmi

z omeškania 9 % ročne, sumu dlžných úrokov a úrokov z omeškania vo výške 537,16 eur, dlžných
poplatkov 38,18 eur, poplatku za rozhodcovské konanie 89,99 eur, poplatku za vydanie poverenia 16,50
eur a trov právneho zastúpenia v exekúcii 115,91 eur.

Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu predložený exekučný titul -rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu č. IS-B/0411/0024 zo dňa 22.6.2012, ktorý nadobudol dňa 26.7.2012
právoplatnosť a dňa 30.7.2012 vykonateľnosť. Týmto rozhodcovským rozsudkom bol povinný zaviazaný

zaplatiť oprávnenému istinu 1 674,45 eur s úrokom vo výške 21 % ročne a úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne od 2.11.2010 do zaplatenia, istiny, sumu dlžných úrokov a úrokov z omeškania 537,16 eur,
dlžných poplatkov 38,18 eur a náhradu poplatku za rozhodcovské konanie 89,99 eur. Rozhodcovský
rozsudok bol podľa jeho odôvodnenia vydaný na základe Zmluvy o úvere č. 3578526207 zo dňa
5.12.2007.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

- 2 -

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

V registri „Er“ tunajšieho súdu bolo zistené, že pod č. k. 6Er 868/2012 bolo tunajším súdom vedené
exekučné konanie vo veci rovnakých účastníkov pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
1 674,45 eur s prísl. priznanej totožným exekučným titulom - rozsudkom Stáleho rozhodcovského
súdu č. IS-B/0411/0024 zo dňa 22.6.2012. Uznesením zo dňa 4.7.2013, ktoré nadobudlo dňa
10.7.2013 právoplatnosť, tunajší súd exekučné konanie zastavil po tom, čo uznesenie o zamietnutí

žiadosti o udelenie poverenia zo dňa 31.10.2012 nadobudlo právoplatnosť. Dôvodom zamietnutia
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a následne zastavenia exekučného konania bola
neprijateľná zmluvná podmienka - neplatná rozhodcovská doložka.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd mal preukázané, že o exekúcii vedenej na základe totožného
exekučného titulu vo veci rovnakých účastníkov už bolo tunajším súdom v konaní 6Er 868/2012

právoplatnerozhodnuté. Idetutedaoprekážkuresiudicata,pričomsajednáoneodstrániteľnúprekážku
konania. Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol v zmysle citovaného § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p., nakoľko
ustanovenia § 200-§ 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové
pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

- 3 -

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.