Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/115/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113011905
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113011905.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 17.10.2013 podľa § 353 ods. l Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený:
T. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, prechodne bytom
T. XX, U., A. republika,

j e v i n n ý, ž e

hoci je ako otec X. S., nar. XX.XX.XXXX v zmysle § 62 zákona o rodine a rozsudku Okresného
súdu v Trenčíne pod číslom 31P/143/2007-39 zo dňa 05.02.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
14.02.2008 s účinnosťou od 25.04.2006 do 30.06.2006, ktorý je povinný prispievať na výživu dcéry X.
sumu vo výške 21,41,-€ (645,-Sk), od 01.07.2006 do 30.06.2007 sumu vo výške 22,61,-€ (681,-Sk) a
s účinnosťou od 01.07.2007 sumu vo výške 23,30,-€ (702,-Sk), vždy do 15. Dňa v mesiaci vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, ul. Gen. M. R. Štefánika 20, pričom rozsudkom

Okresného súdu v Trenčíne č.k. 32P/171/2008-32 zo dňa 26.11.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 01.01.2009 bola menovanému zvýšená vyživovacia povinnosť na dcéru Katarínu na 30% zo sumy
životného minima mesačne, ktoré je povinný prispievať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín vždy do 15. Dňa v mesiaci, avšak svoju vyživovaciu povinnosť si od 25.04.2006 doposiaľ
(mesiac september 2013 vrátane v stíhanom období bol v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR
evidovaný len od 23.12.2002 do 30.06.2003, kedy bol vyradený z dôvodu odmietnutia vhodného
zamestnania, dávky v hmotnej núdzi ani iné sociálne dávky, od mesiaca júl 2013 bol zamestnaný v
spoločnosti Megatech Hlinsko), čím mu od začiatku vyživovacej povinnosti do súčasnej doby vznikol dlh

na výživnom vo výške 2.204,02,-€,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia
slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá primerané obmedzenie spočívajúce

v tom, aby počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia uhradil celé dlžné výživné Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, zast. PhDr. Z. J., nar. XX.XX.XXXX vo výške 2.204,02,-€, pod hrozbou
premeny trestu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde

Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný

rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu

výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v

jehoprospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor
podala neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.