Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010485
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010485.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovvsenátezloženomzpredsedusenátuMgr.MariánaPolačekaaprísediacichVerony

Bebkovej a Petra Železníka na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.11.2015 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný C. T. ,

nar. XX.X.XXXX v Prešove, bezdomovec združujúci sa v meste G., toho času vo výkone trestu odňatia
slobody v inej trestnej veci,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 16.12.2014 asi o 16.50 hod. v Prešove na Ul. A. Prídavku č. 26, po tom čo vošiel do predajne
potravín „Gargamelov svet“ si na hlavu dal kapucňu, a na tvár si pretiahol šatku, podišiel k predajnému
pultu, na ktorý položil mikroténové vrecko a následne z vrecka vybral nezistenú krátku strelnú zbraň,
ktorou namieril na tam prítomnú predavačku O. X. a tejto prikázal, aby mu do vrecka dala celodennú
tržbu a keď to poškodená odmietla a začala volať políciu, obvinený z predajne ušiel, pričom nedošlo k
zraneniu poškodenej ani k spôsobeniu škody,

t e d a

proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

zločin lúpež podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/
Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 7 (sedem) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkn
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona sa mu ukladá protialkoholické a protitoxikomanické liečenie

ústavnou formou.Podľa § 74 ods. 2 Trestného zákona ochranné liečenie potrvá pokiaľ to vyžaduje jeho účel.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obvinený a obhajca vzdali odvolania, samosudca vyhotovil

zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Trestného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Prešove do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 ). Odvolanie môžu podať:
-prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
-obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
-príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
-zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

-štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
-poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

-zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.