Uznesenie – Pestúnska starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208266
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615208266.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú O. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom U. XXX/X, G. U., toho času v Y. Y. G. B., M. G. XX, dieťa rodičov L.O. V., nar. XX. XX. XXXX,
bytom U. XXX/X, G. U. a K. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XXX/X, G. U., o návrhu U. L., nar. XX.
XX. XXXX, bytom Š. XX, E., na zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti a o neúplnom návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala návrh na zverenie maloletej O. V. do pestúnskej starostlivosti a zároveň požiadala
o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú do jej starostlivosti do času
rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletej.

Podľa § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), predbežné opatrenie nariadi
súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať
i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 7 O. s. p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov.

Podľa § 75 ods. 3 O. s. p., ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43
a v uznesení uvedie vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Účelom právnej úpravy nariadenia predbežného opatrenia je zabezpečenie rýchlej a dočasnej ochrany
práv oprávnených osôb. Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je existencia dôvodnej
obavy, že bez okamžitej úpravy právnych pomerov, by došlo k ohrozeniu práv účastníka konania, v
danom prípade, že by bola ohrozená starostlivosť o maloletú Nikolu. Navrhovateľka súdu doručila
neúplný návrh na nariadenie predbežného opatrenia, nakoľko neuviedla jeho podstatnú náležitosť

spočívajúcu v odôvodnení nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, avšak súd v súlade s § 75
ods. 3 O. s. p. nepostupoval podľa § 43 O. s. p. a nevyzýval navrhovateľku na doplnenie podania,
nakoľko konanie možno začať aj bez návrhu. Z návrhu naopak vyplýva, že o starostlivosť o maloletú
je postarané v Detskom domove G. B., pričom navrhovateľka netvrdila ani nepreukázala, že by bola
aspoň osvedčená nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania v podobe odovzdania
maloletej do jej starostlivosti pred rozhodnutím súdu o jej návrhu. Zamietnutie návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia predstavuje len zamietnutie dočasnej provizórnej úpravy pred meritórnymsúdnym rozhodnutím o úprave rodičovských práv a povinností, neznamená konečné vyriešenie otázky
starostlivosti o maloletú O..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.