Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100235
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. E.

Ď. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 30. novembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným E. Ď., nar.
XX.XX.XXXX v H., zo dňa 20. novembra 2015 sp. zn. VII/2 Gv 165/15/1000 a takto ju potvrdzuje:

obvinený:

E. Ď., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom S. XXX/XX, Y., okres

J.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 01.12.2014 v čase kolo 09:24:50 hod. v miestnosti zv. „ARCHÍV“ spoločného stavebného úradu

so sídlom Obecný úrad v G. Z., E. XXX/X, pri osobnom stretnutí v súvislosti so stavebným konaním
vedeným na SSÚ pod č.k. 698/2014, ktorého je účastníkom, so slovami: „Koľko? Kilečko? Alebo
dáme víc? Povedzte si.“, ponúkol A.. E. F. pracovne zaradenému ako odborný referent SSÚ úplatok
v nešpecifikovanej výške a následne po odpovedi E. F. v znení „Tak určite aspoň dve“, mu poskytol
finančnú hotovosť vo výške najmenej 150,-€ ako úplatok za to, aby pri kolaudačnom konaní postupoval
v rozpore so zákonom č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších
predpisov, najmä nevykonaním dôkladnej kontroly stavebného materiálu,

t e d a

inému v súvislosti obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok a taký čin
spáchal voči verejnému činiteľovi

č í m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona na peňažný trest
vo výške 200,-€ (dvesto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20. novembra 2015 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného E. Ď., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom S. XXX/XX,
Y., okres J., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, návrh na

dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 165/15/1000-10.

Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného
zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu

uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach,

- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať

o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku.

Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení
dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.