Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/168/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214207092
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214207092.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnovprávnejvecinavrhovateľa:OrangeSlovenskoa.s.,Metodova8,Bratislava,IČO:

35 697 270, v konaní zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o. so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02
BratislavaIČO:35855673,(VS:XXXXXXXXXX)protiodporkyni:R.J.,nar.XX.XX.lXXX,bytomG.XXXX/
X, XXX XX F., občan SR o zaplatenie 233,61 eur s prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 233,61eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania od
26.01.2013 do zaplatenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa a to jeho právnemu zástupcovi
titulom súdneho poplatku za návrh sumu 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia sumu 71,09 eur,
do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Všetko v mesačných splátkach po 10.- eur mesačne až do úplného zaplatenia s tým, že splátky sú
splatné vždy do konca bežného kalendárneho mesiaca. V prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne
a včas sa stane celý dlh splatným, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 14.4.2014 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti odporkyni
vydania platobného rozkazu na uloženie povinnosti 233,61 eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania
od 26.01.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil titulom neuhradených faktúr za služby poskytnuté navrhovateľom
odporkyni.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 10.09.2015, ktorého sa zúčastnila odporkyňa.

Navrhovateľ svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Z uvedeného dôvodu súd vec prejednal v
neprítomnosti riadne predvolaného navrhovateľa v súlade s ustanovením §101 ods. 2 O.s.p.

Odporkyňa na ústnom pojednávaní nárok navrhovateľa uznala, čo do dôvodu i čo do výšky. Poukázala
na to, že je zamestnaná ako opatrovateľka a jej príjem takto činí 49,80 eur. Obýva rodinný dom s
maloletým 11 ročným synom a svojou mamou. V prípade uloženia povinnosti žiada súd o umožnenie
splatiť dlh voči navrhovateľovi v mesačných splátkach po 10.- eur až do úplného zaplatenia.Podľa §153a ods. 1 O.s.p.: Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa §157 ods. 4 O.s.p. V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153b ods. 1 uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa §160 ods. l O.s.p. : Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosti celého plnenia.

Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že v danom prípade nárok navrhovateľa
je dôvodný.

Vzhľadom k tomu, že zo strany odporkyne došlo k uznávaciemu prejavu čo do výšky i základu nároku
navrhovateľa, súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

Súdskúmalpodmienkyustanovenia§160ods.1O.s.p.naumožneniesplatiťdlhvmesačnýchsplátkach.

Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. v ďalej súd skúmal či sú splnené podmienky na
umožnenia splácania dlhu v splátkach po 10.- eur. Súd vychádzal z prednesov odporkyne teda, že v
súčasnosti je nezamestnaná a jej jediným príjmom sú príležitostné práce. Vzhľadom k tejto skutočnosti
ako i k výške dlhu súd ustálil výšku mesačnej splátky v sume po 10.- eur až do úplného zaplatenia s
tým, že v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas sa stane celý dlh splatným.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. §142 ods. l O.s.p. na princípe úspešnosti. Súd
úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom súdneho poplatku za
návrh v sume 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci po 21,58 eur,
2x režijný paušál po 8,04 eur + DPH spolu 71,09eur. Platobné miesto náhrady trov konania je určené
§ 149 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.