Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7C/393/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613206451
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Liška
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8613206451.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25, 811

09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpená Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova č. 4, 811 09
Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej Slovenská republika, v jej mene Ministerstvo spravodlivosti
SR, Župné námestie č. 13, 813 11 Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 27.09.2012 domáhal od žalovanej zaplatenia náhrady majetkovej škody a
nemajetkovej ujmy. Svoju žalobu odôvodnil tým, že uvedená majetková škoda a nemajetková ujma mu
vznikla nesprávnym úradným postupom exekučného súdu.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 29.07.2015 žalobca zobral svoj návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.,
žiadal, aby súd rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Písomným podaním zo dňa 13.08.2015 žalovaná so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasila.
Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie v tejto časti zastaví
(§ 96 ods.1 O.s.p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O.s.p.).

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol
spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.