Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214208310
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214208310.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,

IČO: 35 724 803, v konaní zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843,
(ZN: X.XXX.XXX) proti odporkyni: N. L., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX N., O. K. č. XX, občan SR o
zaplatenie 1.065,47 eur s prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1.065,47 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania
od 19.10.2013 do zaplatenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa a to jeho právnemu zástupcovi
totulom súdneho poplatku za návrh 63,50eur a titulom trov právneho zastupovania 166,68eur.

Všetko v mesačných splátkach po 10.-eur až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej zo

splátok riadne a včas a stane celý dlh splatným.

Splátky sú splatné vždy do konca bežného kalendárneho mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 29.4.2014 sa domáhal na tunajšom súde proti odporkyni o vydanie
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 1.065,47 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania
od 19.10.2013 do zaplatenia, a nahradenia trov konania, pozostávajúce z nedoplatku za poskytnutý
úver titulom istiny 1.065,47eur, poskytnutý pôvodným veriteľom H. J. K., a.s. - C., pod č. XXXXXXX.
Súčasne si uplatnil i zákonný úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne od splatnosti samotnej istiny od

19.10.2013 do zaplatenia.

Tunajší súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 22.9.2015, ktorého sa zúčastnila osobne
odporkyňa.Právnyzástupcanavrhovateľasaústnehopojednávanianezúčastnil,svojuneúčasťpísomne
ospravedlnil.

Odporkyňa na ústnom pojednávaní nárok navrhovateľa čo do výšky základu uznala. Ako dôvod
nezaplatenia dlhu označila svoju zlú finančnú situáciu. Uviedla, že je nezamestnaná, vykonáva
verejnoprospešné práce s príjmom cca 60.- eur mesačne. Nevlastní žiaden majetok, obýva sociálny byt
a iný príjem nemá. Vzhľadom na výšku dlhu a na svoje majetkové pomery videla reálnu možnosť zaplatiť

dlh iba v splátkach po 10.-eur mesačne, až do úplného zaplatenia.Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. : Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153b ods. 1 uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že v danom prípade nárok navrhovateľa je
dôvodný. Vzhľadom na predložené listinné dôkazy zo strany navrhovateľa súd návrhu v plnom rozsahu
vyhovel.

Súd ďalej poukazuje na uznávací prejav odporkyni učinenom na ústnom pojednávaní dňa 22.9.2015,

kde nárok navrhovateľa čo do výšky a čo do dôvodu uznala a boli tak splnené podmienky na rozhodnutie
vo veci rozsudkom pre uznanie.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. § 142 ods. l O.s.p. na princípe úspešnosti. Súd
úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom súdneho poplatku
za návrh v sume 63,50eur a titulom trov právneho zastúpenia sumu 166,68eur za dva úkony právnej

služby po 73,69 eur, 2x režijný paušál po 9,65 eur vrátane 20% DPH. Vyššie uvedené vyúčtovanie trov
právneho zastúpenia - advokátskej odmeny je v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z.

Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní

odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.