Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Er/3380/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106213833
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Dobrucká
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2106213833.3

Uznesenie

OkresnýsúdPiešťanyvoveciexekúcieoprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,IČO:35807598,Pribinova
25 Bratislava 811 09, v zast.: JUDr. Martin Máčaj, advokát, AK Trnavská cesta 70, 821 02 Bratislava,
proti povinnému: L. C., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, W. XXXX/X, XXX XX L., vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Katarína Baňarová, o vymoženie 529,77 eur (15.960 Sk) s prísl. a trov exekúcie, o
návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z Mgr. Kataríny Baňarovej, Exekútorský úrad
Dunajská Streda, na JUDr. Rudolfa Krutého, exekútorský úrad Bratislava, z a m i e t a .

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.05.2006 začalo exekučné konanie doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi Mgr.
Kataríne Baňarovej ( ďalej len „súdny exekútor“). Dňa 07.06.2006 bola Okresnému súdu Trnava

doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a dňa 20.09.2006
Okresný súd Trnava poveril súdneho exekútora poverením č. 5207 043348 vykonaním exekúcie.
Exekučným titulom je notárska zápisnica č. N 327/2006, NZ 4299/2006, NCRLs 4297/2006 zo dňa
05.02.2006, o vyhlásení účastníka o uznaní právneho záväzku a súhlase s vykonateľnosťou a súhlase
s exekúciou.

V zmysle zákona č. 511/2007 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch

súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov s účinnosťou od 01.01.2008 bola vec
postúpená na Okresný súd Piešťany.

Dňa 24.09.2010 bolo tunajším súdom prijaté opätovné podanie oprávneného, v ktorom žiada zmenu
súdneho exekútora v zmysle § 44 ods. 8 Exekučného poriadku a žiada poveriť vykonaním exekúcie

súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. Svoje podanie oprávnený neodôvodnil. Pôvodné podanie
na zmenu súdneho exekútora sa v spise nenachádza.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 30.11.2006 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1.
decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný

predpis 20) neustanovujú inak.

Exekučný súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný zisťovať a skúmať zákonnosť
exekučného titulu a to nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj v prípade
zisťovania naplnenia okolností odôvodňujúcich zastavenie exekúcie v priebehu exekučného konania,
teda v každom jeho štádiu ( uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 23.11.2011, č.k. I. ÚS
456/2011-19).

Exekučný súd preskúmal spisový materiál, návrh na vykonanie exekúcie, exekučný titul - notársku
zápisnicu,spolusplnomocenstvomaZmluvouoúvereč.4240298zodňa28.02.2005 (ďalejlen„Zmluva
o úvere“) so Všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru ako aj dodatočný návrh oprávneného za
zmenu súdneho exekútora a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Exekučným titulom predloženým oprávneným pre nariadenie exekúcie je notárska zápisnica č. N

327/2006, NZ 4299/2006, NCRLs 4297/2006 zo dňa 05.02.2006 o vyhlásení účastníka o uznaní
právneho záväzku a súhlase s vykonateľnosťou a súhlase s exekúciou, ktorú v mene povinnej osoby
(povinného) vyhlásil a podpísal Mgr. Tomáš Kušnír, ktorého splnomocnil povinný v Zmluve o úvere na
spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu. V danom prípade sa jedná o formulárovú zmluvu
uzavretú medzi oprávneným a povinným s vopred určenou osobou zástupcu na tam uvedené úkony,

ktorú osobu si povinný nemohol vybrať na základe svojej slobodnej vôle. Jedná sa o konflikt záujmov v
zmysle § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka, keďže povinný nemal možnosť výberu zástupcu, ktorý by
chránil jeho práva, v dôsledku ktorého neplatného plnomocenstva nemohlo dôjsť k platnému vyhláseniu
do zápisnice. V zmysle uvedeného po zistení, že plná moc udelená povinným v Zmluve o úvere je
neplatná,nebolomožnénajejzákladevykonaťplatnévyhláseniedonotárskejzápisnice.Exekúciamôže

byť nariadená len na základe exekučného titulu, ktorý spĺňa podmienku vykonateľnosti po formálne ako
aj materiálnej stránke a v prípade, že bola nariadená exekúcia na základe exekučného titulu, ktorý má
nedostatok v požiadavke vykonateľnosti, exekučnému súdu nezostáva iné len exekúciu aj bez návrhu
zastaviť.

Notárska zápisnica nespĺňa podmienky materiálne vykonateľného exekučného titulu, preto tunajší súd

vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zároveň rozhodol v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku o zastavení exekúcie (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 12.05.2011, č.k. IV.
ÚS 183/2011 - 16).

Návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora súd zamietol nakoľko rozhodol už o zastavení
exekúcie pre jej neprípustnosť a preto nie je dôvodné ani hospodárne v tomto prípade rozhodnúť inak

o návrhu oprávneného. O trovách súdneho exekútora bude súd rozhodovať po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným rozhodnutím.

O trovách účastníkov exekučného konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s tým, že v
prípade zastavenia konania, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15
dní odo dňa jeho písomného doručenia.Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy