Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010137
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115010137.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Gajdošovej a prísediacich

S. E. a Z.. Ľ. A., v trestnej veci proti obvineným S. U., nar. XX.XX.XXXX a C.. P. M., nar. XX.XX.XXXX,
pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b), písm. c), písm. d), ods.
2 písm. c), písm. e) Trestného zákona s poukazom na ustanovenia § 138 písm. b), písm. i) Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.02.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Krajskej prokuratúry Trnava, obvineným S. U.C., obhajcom JUDr. A. A. zo dňa 13.01.2015, sp. zn. Kv

77/14/2200-36 a medzi prokurátorom Krajskej prokuratúry Trnava, obvineným C.. P. M., obhajcom JUDr.
A. O. zo dňa 20.01.2015, sp. zn. Kv 77/14/2200-38 a potvrdzuje ju v tomto znení:

1/ Obvinený S. U., H.. XX.XX.XXXX N. F., trvale C. E., C..K.. R. Č..XXX/X, R.. Č.. vo výkone väzby v
ÚVV Leopoldov od XX.XX.XXXX,

2/ Obvinený C.. P. M., H.. XX.XX.XXXX N. R., R. C. T. Č.. XXX, t.č.

vo výkone väzby v ÚVV Leopoldov od 20.05.2014,

s ú v i n n í ,ž e

od presne nezistenej doby, najmenej od mesiaca septembra 2012 do 20.05.2014 ako členovia
organizovanej skupiny pôsobiacej na území Slovenskej a Českej republiky, zloženej z obvinených P. M.,
S. U. a štátnych občanov Českej republiky:

B. Ř., H.. XX.XX.XXX N. C., trvale bytom Q., V.. N. XXX,

M. D., H.. XX.XX.XXXX N. K., trvale bytom D., V.. D. XX, S. C. Q., V.. N. XXX,

Z. X., nar. XX.XX.XXXX N. E., trvale bytom E., V.. U. XXXX/XXa, S. C. C., V.. A. V. XX,

po predchádzajúcich dohodách vo vzájomnej súčinnosti s deľbou úloh, sa plánovane podieľali
na organizovaní a realizácii vývozu a predaja väčšieho množstva tabletiek extázy obsahujúcej
psychotropnú látku /MDMA-methylen-dioxymetamfetamín/ zo Slovenskej republiky do Českej republiky
prevažne do Brna, Břeclavi a Hodonína a ďalších miest, kde tieto tabletky extázy ďalej predávali B.
Ř., M. D. B. Z. X. ďalším dealerov a konečným užívateľom, ďalej dovozu sušenej rastliny konope,
tzv. marihuany s obsahom THC z Českej republiky na Slovensko, kde obvinený P. M. a obvinený
S. U. marihuanu predávali prevažne v meste Trnava a v jeho okolí ďalším dealerom a konečným

užívateľom, pričom vývoz tabletiek extázy prebiehal tak, že obvinený P. M. si najskôr telefonicky
alebo elektronickou komunikáciou uskutočnenou prostredníctvom aplikácií U., K. Y., prípadne ďalšímikomunikačnými médiami dohodol s B. Ř., M. D. B. K. Z. X. množstvo tabletiek extáza pre skupinu
pôsobiacu v Českej republike, od doteraz presne nezistenej osoby si zabezpečil tabletky extázy a tieto
previezol do Českej republiky buď sám alebo prostredníctvom kuriéra obvineného S. U., kde tabletky

extázy prevažne v Brne predal M. D., B. Ř. B. Z. X., následný dovoz marihuany prebiehal tak, že
obvinený P. M. si najskôr telefonicky alebo elektronickou komunikáciou uskutočnenou prostredníctvom
aplikácií Facebook, Skype WhatsApp prípadne ďalšími komunikačnými médiami dohodol s M. D. alebo
s Z. X. množstvo marihuany, ktorú mu M.Á. D. B. Z. X. zabezpečili na území Českej republiky a takto
získanú marihuanu doviezol obvinený P. M. sám alebo prostredníctvom svojho kuriéra obvineného S.

U. na Slovensko do R., kde obaja obvinení marihuanu ďalej distribuovali ďalším dealerom a konečným
užívateľom N. R. a jej okolí, a skutkov hore popísaným spôsobom sa dopustili tak, že

1/ obvinený P. M. si v presne nezistenom čase a na presne nezistenom mieste v okrese Trnava od
doteraz nezistenej osoby zabezpečil približne 1200 ks tabletiek extázy, následne po predchádzajúcej
telefonickej dohode dňa 21.09.212 s B. Ř., odišiel na vlakovú stanicu do Bratislavy, kde sa v čase asi o

17.30 hod. stretol s M.N. D., ktorému predal približne 1200 ks extázy za celkovú sumu 2.300,-€, ktorú
M. D. doviezol do Českej republiky,

2/ obvinený P. M. si v presne nezistenom čase a na presne nezistenom mieste v okrese Trnava od
doteraz nezistenej osoby zabezpečil 300 ks tabletiek extázy, následne po predchádzajúcej telefonickej

dohode v dňoch 16.11.2012 a 18.11.2012, odišiel dňa 19.11.2012 do obce Kúty, kde sa na presne
nezistenom mieste stretol s M. D., ktorému predal 300 ks tabletiek extázy za celkovú sumu 13.500,-
Kč /531,-€/, ktoré tabletky M. D. doviezol na územie Českej republiky do Brna,

3/ obvinený P. M. si v presne nezistenom čase a na presne nezistenom meste v okrese Trnava od

doteraz nezistenej osoby zabezpečil 1000 ks tabletiek extázy, ktoré dňa 08.02.202 v čase od 12.49 hod.
do 14.00 hod. po telefonickej dohode ponúkol na predaj B. Ř., pričom túto upozornil, že 1 ks tabletky
bude drahší o 5 Kč než obvykle, čo B. Ř. akceptovala a s obvineným P. M. sa dohodla, aby tabletky
extázy doviezol do Českej republiky do Brna a nechal ich Z. X., ktorému za účelom nákupu tabletiek
extázy dala finančnú hotovosť, následne dňa 09.02.2013 obvinený P. M. z územia Slovenskej republiky

do Českej republiky vyviezol 1000 ks tabletiek extázy, ktoré v presne nezistenej dobe od 11.30 hod. dňa
09.02.2013 do 11.00 hod. dňa 12.02.2013 predal Z. X.,

4/ obvinený P. M. si v presne nezistenom čase a na presne neistenom mieste v okrese Trnava od doteraz
nezistenej osoby zabezpečil 169 ks tabletiek extázy, na základe predchádzajúcej telefonickej dohody

zo dňa 15.09.2013 s obvineným S. U., pričom obvinený S. U. dňa 16.09.2013 tabletky extázy vyviezol
autobusom zo Slovenskej republiky z Trnavy do Českej republiky do Brna, kde tieto tabletky odovzdal
obvinenému P. M.Z., ktorý sa na základe telefonického dohovoru zo dňa 16.08.2013 v čase okolo 18.55
hod. stretol v Brne v byte na E. X K. B. Ř. B. M. D., ktorým za presne nezistenú cenu tabletky extázy
predal,

5/ obvinený P. M. si v presne nezistenom čase a na presne nezistenom mieste v okrese Trnava od
doteraz nezistenej osoby zabezpečil 200 ks tabletiek extázy, ktoré vyviezol do Českej republiky do Brna
a pred dňom 21.02.2014 sa stretol s Z. X., ktorému tabletky odovzdal a Z. X. sa následne stretol dňa
21.02.2014 v kaviarni v Brne na F. X s osobou vystupujúcou podľa § 102a ods. 1 písm. a/ Trestného

poriadku ČR pod menom Sanyo Delwyn (agentom), ktorému za sumu 600,-€ predal plastové vrecko s
obsahom200kstabletiekslogomdelfína,obsahujúcelátkuMDMA,tzv.extázusobsahom17,99gramov
MDMA bázy, pričom finančnú hotovosť utŕženú za predaj tabletiek odovzdal ihneď obvinenému P. M.,

6/ obvinený P. M. v presne nezistenom čase na nezistenom mieste zadovážil 2 plastové vrecká

marihuanyscelkovouhmotnosťou3,28g,ktoréprechovávalvmiestetrvaléhobydliskavrodinnomdome
vo T. Č.. XXX až do dňa 20.05.2014, kedy boli zaistené počas domovej prehliadky nariadenej Okresným
súdom Bratislava II, č.k.: OS BAII-V-38-1/2014 zo dňa 16.05.2014, pričom predbežným expertíznym
skúmaním KEÚ Bratislava, č.k.: PPZ-KEU-BA-EXP-2014/7665 zo dňa 20.05.2012 bolo zistené, že sa
jedná o rastliny rodu konopy s celkovou hmotnosťou 3,28 g, z ktorého množstva sa dá vyrobiť celkovo

6 obvykle jednorazových dávok drogy,

7/ obvinený P. M. a obvinený S. U.Á. si v presne nezistenom čase na nezistenom mieste zadovážili 9
plastových obalov marihuany s celkovou hmotnosťou 1794,59 g a 22 ks tabliet extázy, ktoré prechovávalispoločne s obvineným S. U. v prenajatom dome v R. H. X. XX až do dňa 20.05.2014, kedy boli
zaistenépočasdomovejprehliadkynariadenejOkresnýmsúdomBratislavaII,č.k.:OSBAII-V-37-1/2014
zo dňa 16.05.2014, pričom predbežným expertíznym skúmaním KEÚ Bratislava, č.k.: PPZ-KEU-BA-

EXP-2014/7665 zo dňa 20.05.2012 bolo zistené, že sa jedná o rastliny rodu konopy s celkovou
hmotnosťou 1794,59 g, z ktorého množstva sa dá vyrobiť celkovo 3550 obvykle jednorazových dávok
drogy a v tabletách v počte 22 ks celých tabliet bola zistená prítomnosť MDMA, čo zodpovedá 22
obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom v období od mesiaca januára 2013 do mesiaca mája 2014
vo frekvencii najmenej jedenkrát do mesiaca, po predchádzajúcich telefonických alebo elektronických

dohovoroch prichádzalo k stretnutiam jednotlivých členov organizovanej skupiny najmä v meste Brno
a súčasne k vývozu marihuany na Slovensko a dovozu tabletiek extázy do Českej republiky v bližšie
nezistených množstvách a cene.

Rastliny rodu Cannabis (konope) sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov

do I. skupiny omamných látok a syntetická droga „Extáza“ /MDMA/ je v zmysle Zákona č. 139/1998 Z.z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradená do
I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene doviezli, vyviezli, previezli, zadovážili a prechovávali po akúkoľvek dobu psychotropnú
látku a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania a vo väčšom rozsahu (po dlhší čas formou
organizovanej skupiny),

č í m s p á c h a l i

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b), písm. c), písm. d), ods.
2 písm. c), písm. e) Trestného zákona s poukazom na ustanovenia § 138 písm. b), písm. i) Trestného
zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú :

1/ Obvniený S. U.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l), písm. n) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr.

zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 5 Tr. zák. súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zák., § 78 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranný dohľad v trvaní 2
(dva) roky.

2/ Obvinený C.. P. M.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l), písm. n) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr.
zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 5 Tr. zák. súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zák., § 78 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranný dohľad v trvaní 2
(dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 21.01.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Krajskej prokuratúry Trnava, obvineným S. U., obhajcom JUDr. A.H. A. zo dňa 13.01.2015

a medzi prokurátorom Krajskej prokuratúry Trnava, obvineným C.. P. M., obhajcom JUDr. O. A. zo dňa
20.01.2015.

Obvinený S. U. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b), písm. c), písm. d), ods.

2 písm. c), písm. e) Trestného zákona s poukazom na ustanovenia § 138 písm. b), písm. i) Trestného
zákona.

Obvinený C.. P. M. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov

alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b), písm. c), písm. d), ods.
2 písm. c), písm. e) Trestného zákona s poukazom na ustanovenia § 138 písm. b), písm. i) Trestného
zákona.

Obvinený S. U. na návrh prokurátora Krajskej prokuratúry Trnava súhlasil, aby mu súd za tento obzvlášť

závažný zločin uložil trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov a na výkon trestu
ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň súhlasil, aby mu súd uložil
ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky.
Obvinený C.. P. M. na návrh prokurátora Krajskej prokuratúry Trnava súhlasil, aby mu súd za tento
obzvlášť závažný zločin uložil trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov a na

výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň súhlasil, aby
mu súd uložil ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

Prokurátor Krajskej prokuratúry Trnava podal dňa 21.01.2015 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným S. U., obhajcom JUDr. A. A. a

obvineným C.. P. M. a obhajcom JUDr. A. O..

Predsedníčka senátu návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho
obsahu, podľa obsahu spisu 2T/12/2015 a podľa § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určila termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie na deň 24.02.2015.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 24.02.2015 obvinený S. U. na otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako obzvlášť závažného zločinu, odpovedal: áno,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za obzvlášť závažný zločin mu kladený
za vinu, odpovedal: áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý obzvlášť závažný zločin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 24.02.2015 obvinený C.. P. M. na otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako obzvlášť závažného zločinu, odpovedal: áno,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za obzvlášť závažný zločin mu kladený
za vinu, odpovedal: áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý obzvlášť závažný zločin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Krajskej
prokuratúry Trnava, obvinenými S. U., C.. P. M., X. A.. A. A. B. X. A.. A. O. bola uzavretá v súlade s
ustanoveniamiTr.poriadku(§232,§333ods.3),niejenespravodlivá(§334ods.2),pretojunaverejnom
zasadnutí dňa 24.02.2015 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky podľa
§ 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).