Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010696
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010696.3

Rozhodnutie

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa
06.11.2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní: A. Š., F.. B., nar. XX.XX.XXXX v D. R., trvale
bytom H., H. H. Č.. X, toho času
bez prihlásenia na adrese Trnava, Z. Č..

X, R., T. H., Z..F..P..,

L. Š., nar. XX.XX.XXXX v H., H. N. H.,
toho času bez prihlásenia na adrese H.,
Z. Č.. X, bez pracovného pomeru,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch , ž e

ako rodičia maloletého W. Š., D.. X.XX.XXXX, bytom H., t.č. bez prihlásenia Trnava, ul. Z.M. Č.. X, v
období od 04.02.2013 do 28.06.2013 v mieste bydliska a tiež všade kde sa zdržiavali z nedbanlivosti
umožnili, aby ich maloletý syn bezdôvodne vymeškal vyučovacie hodiny počas povinnej školskej

dochádzky na Z. P. Š. A. V. Z. S. S. H., na R. Č.. X, s vedením školy nespolupracovali, na rodičovské
združenienechodili,napredvolaniaškolyaÚraduprácesociálnychvecíarodinynereagovali,vdôsledku
čoho mal. W. Š. vymeškal v druhom polroku školského roka 2012/2013 celkovo 505 neospravedlnených
vyučovacích hodín,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s použitím § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u dz u j ú1/ Obžalovaný A. Š.:

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

2/ Obžalovaná L. Š.:

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 54 Tr.
zák. súd ukladá trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. trest povinnej práce je odsúdená povinná vykonať najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je odsúdená povinná vykonať osobne a vo svojom voľnom

čase bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaní vzdali odvolania.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, a to do 15 dní od jeho ozná-
menia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu tre-
ba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie sa podáva na súde, proti
ktorému rozsudku smeruje. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti

ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo.