Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/404/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115222560
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115222560.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: C. D., nar. X.X.XXXX, bytom H. K. č. XX, XXX XX J.,

proti odporcovi: H. D., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, R. H., o návrhu navrhovateľa o rozvod manželstva,
sudkyňou JUDr. Evou Šiškovou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľa: C. D., nar. X.X.XXXX a odporkyne: H. D., rod.
Q., nar. XX.X.XXXX, ktoré bolo uzatvorené dňa 28.12.1984 pred Obecným úradom Jelenec a ktoré
je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Jelenec, vo zväzku VIII., ročník 1984, strana 180,
poradové číslo 41 r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom podaným dňa 22.7.2015 domáhal, aby súd rozviedol jeho
manželstvo s odporkyňou z dôvodu, že od januára 2013 bývajú každý na inej adrese, Uviedol, že
manželstvo bolo funkčné do roku 2012, kedy si odporkyňa našla mimomanželskú známosť, kvôli ktorej
opustila svoju rodinu a odsťahovala sa k svojmu priateľovi, s ktorým žije aj v súčasnosti. Od januára
2013 nežijú v spoločnej domácnosti, nehospodária spolu, nemajú spolu žiadny kontakt.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,oboznámils listinnýmidôkazmiatosobášnym

listom a zistil, že návrh je podaný dôvodne a preto mu vyhovel. Medzi účastníkmi prevláda hlboký a trvalý
rozvrat. Z ich manželstva pochádzajú dve už dospelé deti a to C., nar. XX.X.XXXX a X., nar. XX.X.XXXX.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine /zák. č. 36/2005 Z.z./ súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Zo strany
odporkyne bola snaha o obnovenie manželského spolužitia, navrhovateľ to však odmietol.

Podľa § 23 ods. 2 Zák. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli i vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Súd rozhodol podľa vyššiecitovaných ustanovení Zákona o rodine, manželstvo účastníkov rozviedol.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. tak, že v konaní o rozvod manželstva účastníci
konania nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto práva písomne
vzdali do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.