Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814207478
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814207478.9

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, proti odporkyni: M. V., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom W. XXX/X, M., t.č.
na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom L. S., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza,
o zaplatenie 154,57 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

Vrátenie súdneho poplatku v y k o n á Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným dňa 24.4.2014 si navrhovateľ proti odporkyni uplatnil nárok na zaplatenie 154,57
eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, písomným podaním doručeným súdu dňa 12.10.2015

navrhovateľ zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť v dôsledku uhradenia dlžnej sumy.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, že tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania

do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo.

Navrhovateľ účinne vzal podaný návrh v celom rozsahu späť, súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu

nebol potrebný, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než začalo pojednávanie.Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto súd, rešpektujúc
dispozičné oprávnenie navrhovateľa s podaným návrhom, konanie vo veci zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok na účet súdu vo výške 16,50
eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním preto sa navrhovateľovi v súlade s § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur t.j. vo
výške9,80eur.SúdnypoplatokvrátinavrhovateľovispoločnosťSlovenskápoštaa.s.akoprevádzkovateľ

systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že došlo k úhrade všetkých
uplatňovaných nárokov. Uvedenú procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p..
Navrhovateľ by mal nárok na náhradu trov konania voči odporkyni, avšak odporkyňa mu ich už uhradila,
a to nevrátený krátený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia. Povinnosť odporkyne nahradiť

navrhovateľovi trovy konania zanikla splnením (§ 559 Občianskeho zákonníka) a zároveň zanikol tejto
povinnosti zodpovedajúci nárok navrhovateľa, ktorý mu z tohto dôvodu súd nemôže priznať. Na základe
vyššie uvedeného súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.