Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Ján Gallo

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3Nt/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010234
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010234.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, predseda senátu JUDr. Ján Gallo, dňa 27.07.2015, v trestnej veci odsúdeného
K. Š., vo veci žiadosti o zahladenie odsúdenia takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 92 ods.l písm.b/ Trestného zákona a § 470 ods. l Trestného poriadku odsúdenie K. Š.L., X..
XX.XX.XXXX Y. K., L. K., Č. Č.. XX, rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 1T/133/98, zo dňa
10.06.1998, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. 5To/133/98, zo dňa 30.09.1998,

pre spolupáchateľstvo trestného činu výtržníctva podľa § 9 ods.2, § 202 ods.1 Trestného zákona v
jednočinnomsúbehustrestnýmčinomublíženianazdravípodľa§222ods.1Trestnéhozákonaúčinného
do 31.12.2005, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov nepodmienečne, so zaradením
na výkon trestu do I. nápravnovýchovnej skupiny,

z a h l a d z u j e .

Podľa § 93 ods. l Trestného zákona sa na K. Š. hľadí, ako by nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

K. Š. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 1T/133/98, zo dňa 10.06.1998,
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. 5To/133/98, zo dňa 30.09.1998, pre
spolupáchateľstvo trestného činu výtržníctva podľa § 9 ods.2, § 202 ods.1 Trestného zákona v

jednočinnom súbehu s trestným činom ublíženia na zdraví podľa § 222 ods.1 Trestného zákona
účinného do 31.12.2005, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov nepodmienečne,
so zaradením na výkon trestu do I. nápravnovýchovnej skupiny. Z výkonu trestu bol podmienečne
prepustený uznesením Okresného súdu Košice I., sp.zn. 4Pp 339/99 dňa 22.12.1999 a bola mu určená
skúšobná doba v trvaní 18 mesiaov. V skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sa osvedčil.

Odsúdený K. Š. dňa 01.07.2015 podal žiadosť o zahladenie vyššie uvedeného odsúdenia. Túto žiadosť
odôvodnil tým, že po prepustení z výkonu trestu viedol riadny život a takýto vedie doteraz.

Podľa § 470 ods. l Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v obvode ktorého odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko
a to aj vtedy, ak ide o odsúdenie vojenským súdom.

Podľa § 92 ods. l písm.b/ Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu alebo po premlčaní riadny život po dobu najmenej 5 rokov, ak ide o odsúdenie
na trest odňatia slobody prevyšujúci 1 rok.

Zo spisu 1T/133/98 Okresného súdu Rožňava, bolo zistené, že z výkonu trestu, ktorý mu bol uložený

rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. 5To/133/98, zo dňa 30.09.1998 bol podmienečne
prepustený dňa 22.12.1999.Podľa ustanovenia § 92 ods.4 Trestného zákona doba uvedená v ods.l sa v prípade, že u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď

odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu.

V zmysle tohto ustanovenia v danom prípade súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkone trestu riadny život nepretržite po dobu najmenej 5 rokov.

Zo správy od Mestského úradu v Rožňave, Obvodného oddelenia PZ SR v Rožňave, ako aj Registra
trestov bolo zistené, že odsúdený po vykonaní nepodmienečného trestu viedol riadny život a preto súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 93 ods. l Trestného zákona sa na K. Š. hľadí ako by nebol odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach
prostredníctvom tunajšieho súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.